Mais la blague du 1er avril, c’est que… je ne plaisante pas tant que ça.
👇 À lire très bientôt sur www.excelsior.news
🎯 Enquêtes, révélations, humour (et foi, aussi).

Excelsior,

Tiavina Kleber

Dans certaines organisations, l’autorité spirituelle peut se transformer en un instrument de contrôle insidieux. Derrière les discours sur l’obéissance et l’unité, des dynamiques de pouvoir toxiques prennent place, réduisant toute remise en question au silence. Inspiré par les analyses de Michel Foucault, cet article décrypte ces mécanismes et donne des clés pour reconnaître et se protéger des dérives autoritaires dans les organisations religieuses.

Je me souviens de ce jour où l’atmosphère a complètement changé. Après des mois à servir fidèlement dans une organisation, j’ai osé exprimer un désaccord respectueux avec un leader influent. Rien de frontal, juste une question sur une décision qui me semblait incohérente. Le lendemain, mon nom circulait dans des conversations feutrées. J’étais devenue « une personne à surveiller ». Le ton paternaliste avait laissé place à un silence glacial. Puis vinrent les rappels à l’ordre déguisés en « encouragements fraternels », les accusations subtiles sur mon manque d’humilité, et enfin, la mise à l’écart.

Je n’avais enfreint aucune règle. Mon tort ? Ne pas avoir répondu par la soumission attendue.

Cette dynamique, loin d’être isolée, se retrouve dans de nombreuses organisations religieuses. Derrière les discours sur l’amour, la communauté et la bienveillance, certaines structures développent un mode de gestion autoritaire qui repose sur la peur, la manipulation et une vision biaisée du pouvoir spirituel. Michel Foucault, en analysant les mécanismes du pouvoir, nous donne des clés pour comprendre ces dérives et les identifier avant qu’elles ne nous broient.

Quand le pouvoir religieux devient un outil de domination

Les leaders d’organisation religieuse toxiques ont souvent un profil commun : une profonde insécurité couplée à un besoin irrépressible de contrôle. Pour compenser leur propre précarité intérieure, ils projettent leurs failles sur celles et ceux qui osent penser différemment.

Plutôt que d’admettre leurs limites, ils imposent une norme implicite : toute personne qui exprime un doute ou une critique devient une menace pour l’équilibre du groupe. Puisqu’ils ne peuvent tolérer cette dissonance, ils entreprennent un travail de sape, d’abord en tentant de rabaisser leur interlocuteur à leur niveau d’immaturité et d’anxiété, puis en le sanctionnant s’il refuse de s’y conformer.

Là où un véritable leader accueille le dialogue et la remise en question, un leader toxique répond par la réprimande. Non pas pour un tort réel, mais pour avoir osé briser l’ordre établi.

Foucault et les mécanismes de pouvoir dans les mégachurches

Michel Foucault a étudié comment le pouvoir s’exerce bien au-delà des ordres explicites. Il montre qu’il agit de façon diffuse, à travers des mécanismes de normalisation, de contrôle des discours et d’auto-discipline. Ces mécanismes sont particulièrement visibles dans les mégachurches où l’autorité spirituelle devient une arme redoutable.

1. La normalisation et la discipline

Foucault parle de la « microphysique du pouvoir » : plutôt que de contraindre par la force, les systèmes oppressifs créent des normes implicites qui finissent par s’imposer aux individus.

• Dans les mégachurches, les fidèles ne reçoivent pas directement l’ordre d’obéir, mais ils comprennent très vite que toute remise en question entraîne des sanctions subtiles : isolement, suppression de responsabilités, exclusion progressive des cercles d’influence.

• Un membre qui ne se conforme pas aux attentes du groupe devient une anomalie, et l’organisation met tout en œuvre pour le « ramener dans le droit chemin »… ou le faire disparaître.

2. La fabrication du discours et de la vérité

Foucault explique que le pouvoir ne repose pas uniquement sur la coercition, mais aussi sur la production de discours. Ce sont ceux qui contrôlent le récit qui définissent ce qui est vrai ou faux.

• Un leader toxique ne dira jamais ouvertement qu’il punit une personne pour son indépendance d’esprit. Il reformulera la situation de manière à se poser en victime : « Elle a un problème avec l’autorité », « nos cultures sont incompatibles », « Il n’a pas un cœur enseignable », « Dieu me montre qu’il y a de l’orgueil en elle ».

• Cette manipulation du langage crée une réalité parallèle où toute contestation devient une faute spirituelle et où la vérité est dictée par ceux qui ont le pouvoir.

3. Le panoptisme et la surveillance intériorisée

Dans Surveiller et punir, Foucault parle du panoptique, un modèle de surveillance où les individus finissent par s’auto-discipli ner de peur d’être observés.

• Dans les communautés religieuses toxiques, cette logique s’exprime par l’intériorisation de la peur : les membres se censurent eux-mêmes, de peur d’être perçus comme rebelles ou indisciplinés.

• La confession, le mentorat spirituel et les témoignages de vie deviennent des outils de contrôle : plus vous partagez, plus vous donnez d’éléments qui peuvent être retournés contre vous en cas de conflit.

4. L’inversion des rôles : du persécuteur à la victime

Foucault souligne que dans les systèmes disciplinaires, ceux qui détiennent le pouvoir se positionnent souvent comme victimes lorsqu’ils sont contestés.

• Un leader toxique va se plaindre d’être attaqué dès qu’il est remis en question. Il invoquera la persécution, le combat spirituel, ou encore l’ingratitude des fidèles.

• Il détourne ainsi l’attention des véritables problèmes et empêche toute réflexion critique sur ses actes.

Comment se protéger d’une dynamique toxique dans une organisation religieuse ?

Face à ces mécanismes, il est crucial de développer une lecture critique des dynamiques de pouvoir dans les organisations religieuses.

1. Déconstruire le récit imposé

• Lorsqu’un leader se pose en victime alors qu’il détient le pouvoir, pose-toi la question : qui profite réellement de cette situation ?

• Regarde comment il traite ceux qui osent penser différemment.

2. Documenter et objectiver les faits

• La vérité est souvent distordue dans ces contextes. Garde des traces des conversations et décisions importantes.

• Ne laisse pas le discours officiel réécrire ton expérience.

3. Se créer un espace de parole alternatif

• Trouve des personnes de confiance en dehors du système.

• Échange avec d’autres qui ont vécu des expériences similaires pour garder du recul.

4. Comprendre la logique disciplinaire pour mieux la contourner

• Les leaders toxiques utilisent la peur et la culpabilité comme armes. Une fois que tu comprends cela, tu peux apprendre à ne plus te laisser piéger par leurs jeux de manipulation.

Conclusion : Voir au-delà du discours officiel

Les mégachurches et autres grandes organisations religieuses ne sont pas toutes toxiques. Mais certaines développent des dynamiques de pouvoir qui entravent la liberté spirituelle de leurs membres.

Comme Foucault l’a montré, le pouvoir ne repose pas seulement sur des ordres directs. Il agit à travers les normes, les discours et la surveillance intériorisée. Reconnaître ces mécanismes, c’est déjà une première étape pour s’en affranchir.

Si tu ressens un malaise dans ton église, que tu as l’impression de devoir prouver sans cesse ta soumission, que tes interrogations sont perçues comme des rébellions, alors il est peut-être temps de prendre du recul. Car une foi authentique ne se construit pas sous la contrainte, mais dans la liberté.

À propos de Michel Foucault

Michel Foucault (1926-1984) est un philosophe et historien français dont les travaux ont profondément influencé notre compréhension du pouvoir, de la discipline et des structures sociales. À travers des œuvres majeures comme Surveiller et Punir et Histoire de la sexualité, il explore comment le pouvoir ne s’exerce pas seulement par la force, mais aussi à travers les discours, les normes et les institutions. Son analyse de la surveillance, du contrôle et de la fabrication de la vérité offre des clés essentielles pour décrypter les dérives autoritaires, y compris dans les organisations religieuses.

Pour aller plus loin : ma bibliographie sur Michel Foucault

• Surveiller et punir : naissance de la prison (1975)

• L’Ordre du discours (1971)

• Histoire de la sexualité – Tome 1 : La Volonté de savoir (1976)

• Dits et écrits (recueil, 1954-1988)

• Les Anormaux (Cours au Collège de France, 1974-1975)

J’adore partager mes réflexions issues de mes lectures, surtout quand elles aident à mieux comprendre les dynamiques de pouvoir et les dérives dans certains milieux. Mais est-ce que ça t’intéresse autant que moi ? Et si je lançais un club de lecture autour d’un matcha latté ou d’un café pour explorer ensemble des livres qui questionnent l’autorité, la foi et les structures de pouvoir, ça te tenterait ? Dis-moi tout en répondant à ce sondage ! 📚✨

Excelsior,

Tiavina Kleber

Ce blog a plus d’un an maintenant et pour marquer le coup, j’ai enfin pris le temps de le transformer en podcast pour qu’il voyage plus facilement (bisous à ceux qui n’aiment pas lire). Je vous ai aussi prévu quelques interviews exclusives très intéressantes.

Épisode 1, épisode 2 partie 1 et épisode 2 partie 2 :

Rien de nouveau pour ceux qui me suivent depuis le début, si ce n’est que vous pourrez partager mon enquête à ceux qui ne l’ont jamais lue. Il n’y a plus de gif rigolos, mais vous pouvez entendre ma voix lire mes articles les plus populaires du blog, à commencer par ma lettre ouverte publiée le 26/11/2023.

Les liens des premiers épisodes :

Des interviews exclusives :

Et bien sûr, le format podcast me permet d’inviter des intervenants intéressants dans cette conversation. J’espère que vous apprécierez cet épisode que j’ai intitulé Hillsong en Famille, comme un clin d’œil à un type de culte particulier au sein de la congrégation.

Avec Faniry, Tony et Farah, on parle de ce qui les a amenés à Hillsong, ce qui leur a plu, ce qu’ils y ont vécu et ce qui les poussés à partir. Peut-être avez-vous eu la chance de croiser le chemin de cette famille extraordinaire lorsque vous êtes passés à Hillsong. Je suis assez bénie pour les appeler mes cousins.

Bonnes fêtes de famille !

Excelsior,

Tiavina Kleber

La photo sur la cover du podcast a été générée par intelligence artificielle pour protéger l'identité des invités.

Pour soutenir cette enquête sur les mégachurches évangéliques :

• abonnez-vous à Excelsior sur Substack

• faites un don à Excelsior sur Tipeee

Pour continuer la conversation, suivez Excelsior sur les réseaux sociaux :

Threads

Instagram

Facebook

Bluesky

TikTok

• Soutenir l'enquête financièrement sur Tipeee

• Écouter l'épisode de "Les Pieds Sur Terre" avec Tiavina et Émile Barbu sur France Culture

• Lire le blog Excelsior

• Écouter l'interview de Tiavina dans le podcast "Hérétique!"

Bonne écoute et merci à tous pour vos messages d'encouragement. — TK

Financez la poursuite de cette enquête avec un don sur https://fr.tipeee.com/excelsior ! Chaque euro permet de maintenir la qualité et la régularité des épisodes, d’investir dans des nouveaux outils, et de proposer de nouveaux formats.

Mon blog a commencé en questionnant le manque de transparence financière de la part d’Hillsong France ; une interrogation légitime lorsqu’on constate les chiffres tronqués communiqués par l’organisation et les dépenses ahurissantes des ex-pasteurs mondiaux Brian et Bobbie Houston… avec les cartes bleues de l’église.

Au programme pour cet article :

• Combien étaient vraiment payés les pasteurs ?

• La “transparence” selon Hillsong : des résultats tronqués

• Les sources de revenus cachées

• Le partenariat Hillsong/SEL Compassion en question

• Le train de vie luxueux de nos chers pasteurs

• Comment ont-ils pu utiliser l’argent de l’église aussi librement ?

• Les frais de déplacement de Phil et Lucinda Dooley

• Que faire de ces révélations ?

En mars 2023, un lanceur d’alerte au sein du département financier de Hillsong a divulgué des dizaines de milliers de documents au député indépendant australien Andrew Wilkie, qui a exposé ces documents au grand public. Ces documents, comprenant des relevés bancaires de Hillsong, des procès-verbaux de réunions de conseil d’administration, des reçus, des documents internes et des relevés de cartes de crédit, sont actuellement sous investigation par l’administration fiscale australienne.

Cette fuite de documents constitue la plus grande collection de preuves jamais rendue publique en Australie, dévoilant les rouages internes, habituellement bien gardés, des mégachurches comme Hillsong. La direction de Hillsong a tenté de supprimer l’accès public à ces documents, cherchant à justifier l'utilisation des dîmes pour financer la vie de luxe des Houston et de leurs proches. Hillsong a également reproché à Andrew Wilkie de porter atteinte à la vie privée de mineurs dans les documents. Ces documents ont finalement été retirés du site du Parlement, mais ils avaient déjà été largement diffusés et téléchargés.

Depuis cette fuite, plusieurs personnes ont entrepris d’organiser et de présenter ces documents de manière plus accessible. Il a été confirmé qu’aucun mineur n’était identifié dans les documents, renforçant ainsi l'argument selon lequel ces informations devraient être rendues publiques. Je me suis basée sur les travaux des sites Protestia et The Hillsong Kerfuffle (en anglais) pour évoquer des extraits choisis dans cet article.

Combien étaient payés les pasteurs mondiaux ?

Les documents financiers divulgués révèlent un usage controversé des ressources de l’église Hillsong par ses fondateurs, Brian et Bobbie Houston : des dépenses excessives, y compris des voyages en jet privé, des séjours dans des hôtels de luxe, des cadeaux coûteux et un train de vie digne de celui d’une célébrité. Tout cela était payé avec l’argent de l’église. Cette utilisation soulève des questions fondamentales en matière de responsabilité, d'éthique et de cohérence théologique pour des responsables chrétiens.

En 2021, Brian Houston a touché des revenus combinant :

• un salaire payé par Hillsong Australie : 502 543 dollars australiens, dont 251 271 dollars étaient non imposables

• un salaire payé par Hillsong USA : 136 037 dollars américains

• un salaire payé par Shiloh Ministries (l’entité australienne qui percevait les droits d’auteur sur la musique et les revenus issus des conférences) : 136 500 dollars dont 70 500 dollars étaient non imposables

• des droits d'auteur qui comprennent sans doute les 46 livres que Brian Houston a publiés et qui ont été achetés par les fidèles de l’église au fil des années (j’en ai 3 dans ma bibliothèque, et vous ?)

• une voiture de fonction de luxe “sans frais personnels” de la marque Audi

Bobbie Houston gagnait quant à elle :

• un salaire payé par Hillsong Australie : 389 880 dollars australiens

• un salaire payé par Shiloh Ministries : 74 500 dollars australiens

• des droits d’auteur

Dans un précédent article, je suis revenue sur les révélations du Sunday Telegraph en 2010 : Brian Houston gagnait « légèrement plus de 300 000 dollars par an » et utilisait la structure de l’église et son régime fiscal pour bénéficier d’exonérations d’impôts.

Ensemble, le couple pastoral a gagné plus d’un million de dollars australien en 2021.

La “transparence” selon Hillsong : des résultats tronqués

Le fait que les documents fuités ne soient pas publics permet à l’organisation de contrôler la manière dont elle présente les chiffres à sa congrégation. Certes, Hillsong publie des rapports annuels de gouvernance sur les finances, mais ils ne rendent pas pleinement compte de la réalité. C’est une vérité partielle qui est présentée.

Par exemple, les rapports annuels de gouvernance présentent le bilan d’exercice de l’église, mais ne tiennent pas compte de toutes les entités Hillsong. Hillsong Australie présente les résultats financiers de :

• The Trustee for Hillsong Church Australia

• Hillsong CityCare Ltd

• Hillsong Child Care Ltd

• Hillsong Media & Performing Arts Ltd

Cependant, dans le bilan d’exercice de l’église Hillsong, ne sont pas pris en compte les revenus, les dépenses, les actifs et les excédents de ces entités australiennes, qui font aussi partie de Hillsong :

• The Hillsong Foundation Trust Ltd

• Hillsong Church Ltd

• The Trustee for Hillsong International Ltd

• Hillsong College Ltd

• Hillsong Macarthur Ltd

• Sydney Christian Life Centre Pty Ltd

• Hills Christian Life Centre Pty Ltd

• Church 180 Pty Ltd

• HC Australia Property Trust

• The Trustee for Garden City Property Trust

• Hillsong Ltdr

• Invorto Pty Ltd (for-profit entity)

• Festival Hall Pty Ltd

• The Trustee for Community Venues

La plupart de ces entités australiennes sont considérées comme des œuvres charitatives religieuses, Hillsong n’est donc pas tenue de publier les chiffres liés à leur activité. Parmi les documents fuités, un tableau liste des résultats qui donnent le tournis. En 2021, l’ensemble des entités Hillsong enregistre :

• 159,6 millions de dollars de revenus

• 149,2 millions de dollars de dépenses

• 241,1 millions de dollars d’actifs

• 129,3 millions de dollars d’excédent

Les sources de revenus cachées d’Hillsong

L’entitée The Trustee for Hillsong International produit le plus de revenus au sein de l’organisation, mais n’est pas comptabilisée dans le rapport annuel d’Hillsong, alors qu’en 2021, elle a généré 41,8 millions de dollars.

Hillsong International est la division qui s’occupe de la musique et des ressources de Hillsong en Australie. Elle existe pour produire, promouvoir, distribuer et vendre la musique, les livres, les formations de Hillsong, et pour organiser des tournées. Hillsong International est également l’entité bénéficiaire des opérations d’Hillsong Network, Hillsong Family et feu Hillsong Channel en Australie.

D’où vient l’argent de cette entité très lucrative ?

Comme on peut l’observer sur ce tableau, les 41,8 millions de dollars de revenus générés par Hillsong International en 2021 proviennent :

• de royalties liées à la musique : 12,3 millions de dollars

• de subventions gouvernementales pour préserver l’emploi durant la pandémie : 2,4 millions de dollars

• de donations : 10,9 millions de dollars

Ces “donations” sont issues :

1. d’autres entités Hillsong en Australie et aux États-Unis

2. des campus Hillsong à travers le monde, qui reversent 5% de leurs revenus à “Hillsong Global” (c’est donc ici que se retrouve une partie de vos dîmes et offrandes si vous avez déjà donné à Hillsong en Francophonie).

3. des églises qui ne sont pas Hillsong, mais qui font partie du réseau international “Hillsong Family”. Celles-ci reversent 3% de leurs revenus (à hauteur de 100 000$) à Hillsong à titre de frais d’adhésion. C’est le cas de l’église de Judah Smith, Churchome, qui donne 100 000$ par an pour faire partie de la Hillsong Family.

Il faut également noter que depuis 2020, les dons de nombreux campus Hillsong et d’églises Hillsong Family ont été redirigés vers le compte en banque américain de Hillsong Global LCC. Les documents fuités indiquent qu’il est possible que cette redirection a permis à Hillsong International d’enregistrer des “pertes” entre 2020 et 2021, afin de recevoir les subventions australiennes “Covid Job Keeper”.

Autre fait intéressant relevé par les documents fuités : en Décembre 2021, le catalogue musical de Hillsong a été évalué à entre 120 et 150 millions de dollars, dans le but de le vendre. La propriété de ce catalogue, produit par des revenus défiscalisés, avait d’ailleurs déjà été secrètement transférée d’Hillsong Australie à une entité Hillsong off-shore en dehors du pays. Si la vente a lieu, Hillsong ne paiera sans doute pas d’impôts sur la transaction.

Que dépensent Hillsong International ?

Les documents fuités détaillent également les dépenses de l’entité Hillsong International, montrant que l’activité de l’organisation est excédentaire. L’activité d’Hillsong International peut être considérée comme très lucrative, même si elle a le statut d’œuvre charitative.

En 2021, avec des revenus de 41,8 millions de dollars, Hillsong International a dépensé :

• 19,2 millions de dollars de dépenses administratives

• 9,7 millions de dollars de dépenses liées aux Royalties

• 4,7 millions de dollars de dépenses liées aux ressources

• 3,8 millions de dollars de dépenses liées à la mission.

L’enquête parlementaire relève d’ailleurs que si les dons versés à l’entité sont issus d’autres entités liées à Hillsong, et non du grand public, et que les activités commerciales de l’entité sont matérielles, Hillsong International pourrait perdre son statut d’organisation religieuse pour être requalifée comme une entreprise. C’est le cœur de mon questionnement vis à vis de Hillsong France : si l’église fontionne comme une entreprise, pourquoi bénéficie-t-elle du statut fiscal d’association cultuelle ?

Le partenariat Hillsong/Compassion en question

Je n’ai pas encore eu le temps de consulter la grande majorité des documents financiers et il faudra que je vous fasse un point supplémentaire sur le système scandaleux des honorariums, les offrandes faites aux pasteurs invités à prêchés. J’étais toutefois curieuse de la nature du partenariat entre Hillsong et l’ONG Compassion International.

Chaque année pour le dimanche de la Compassion, et à l’occasion de chaque conférence à Hillsong, l’organisation Compassion était mise en avant : les membres de la congrégation avaient l’opportunité de parrainer un enfant en Afrique via l’ONG. Ce n’était pas juste la bonté de cœur de l’organisation qui était à l’origine de cette mise en avant : Hillsong facture à Compassion la modique somme d’1 million de dollars par an pour le privilège d’être leur partenaire dans l’offre de sponsoring d’enfants. Je ne sais pas si ce type d’accord financier est établi entre Hillsong France et SEL/Compassion, mais je trouve le principe franchement discutable.

Appelons un chat un chat : Hillsong monétise son audience comme les influeuceurs. En échange de notre temps d’attention pendant les cultes, Hillsong facture 1 million de dollars à Compassion dont la mission est d’aider les populations en Afrique.

Le train de vie luxueux de nos chers pasteurs

Un million de dollars, c’est rappelons-le, le montant des revenus versés par Hillsong à Brian et Bobbie Houston en 2021. Malgré ce montant record, les documents fuités montrent que le couple avait l’habitude de facturer à l’église des dépenses personnelles exorbitantes, malgré la politique de l’église en la matière​​. Il ne s’agit pas que des ex-pasteurs mondiaux de Hillsong, mais aussi de leurs amis et des cadres haut-placés de Hillsong comme Darren Kitto (venu, plusieurs fois, prêcher à Paris).

Les documents fuités détaillent les dépenses importantes de Brian Houston pour des vols internationaux et domestiques, souvent en classe affaire ou en jet privé, ainsi que des repas dans des restaurants haut de gamme pour des montants allant jusqu’à plusieurs milliers de dollars. Bobbie Houston, de son côté, a dépensé des sommes substantielles pour des cadeaux personnels, des accessoires de luxe, des fleurs, et des articles pour un penthouse, destiné à recevoir les invités VIP de l’église​.

Les dépenses sont listées, parfois sans justification, dans la comptabilité de l’église :

• Repas coûteux,

• Séjours dans des hôtels et resorts de luxe + frais de minibar,

• Vêtements, montres, sacs à main et autres accessoires de créateurs,

• Vols en classe affaires et première classe,

• Vols en jet privé coûtant jusqu’à 50 000 $ pour un seul vol,

• Alcool,

• Abonnements de santé,

• Services de golf et de club,

• Surclassements d'hôtel et repas à emporter pour la quarantaine (malgré le fait que le coût de la quarantaine d’hôtel inclut des repas fournis par l’hôtel),

• Un micro-ondes pour la quarantaine à l'hôtel,

• Traiteur coûteux pour les loges (green room) et les invités VIP,

• Vols en hélicoptère pour le plaisir,

• Abonnements personnels à Spotify, Fairfax, The Daily Telegraph,

• Boissons et collations,

• Divertissements personnels,

• Lavages, services et assurances pour les voitures,

• Essence,

• Traitement antiparasitaire pour leur maison,

• Autres frais de transport et de stationnement,

• Téléphones, tablettes, ordinateurs portables, etc.

• Traiteur pour des fêtes somptueuses,

• Cadeaux d'anniversaire,

• Sécurité.

Brian Houston a également permis à d’autres membres proches de l’église Hillsong d’utiliser l’argent de l’église pour acheter ces mêmes choses pour Brian et Bobbie.

Comment ont-ils pu utiliser l’argent de l’église aussi librement ?

Brian et Bobbie avaient un accès illimité et sans restriction à la carte de crédit d'entreprise de Hillsong. Cette carte était assortie d'une politique d'utilisation, mais les Houston semblaient au-dessus de cette politique, car ils ont enfreint de nombreuses règles.

La politique stipule notamment : « L’utilisation abusive d’une carte d’entreprise de l’Église Hillsong peut entraîner la perte de privilège, la confiscation de la carte, le remboursement des dépenses ou des mesures disciplinaires à votre encontre, pouvant aller jusqu’au licenciement. »

L’organisation est très claire sur ce qui est permis et ce qui ne l’est pas. Dans des documents détaillés on apprend que les cartes de crédit de l’église ne peuvent pas être utilisés pour :

• des repas/cafés uniquement entre employés

• des célébrations personnelles telles que les anniversaires, fleurs ou cadeaux

• des sorties d’équipe

• des frais/dépenses personnelles

• des achats d’actifs supérieurs à 1 000 $

La politique de l’église concernant les voyages en avion est également très claire :

• « La classe de voyage normale pour les vols est la classe économique. »

• « Si vous combinez un voyage professionnel avec un voyage personnel, seules les dépenses liées à la partie professionnelle du voyage seront couvertes par l’Église Hillsong. »

• « Les surclassements pour les voyages aériens ne peuvent pas être remboursés. »

• « Les frais de stationnement de courte durée ne seront pas remboursés pour les voyages de 2 jours ou plus. »

Voici un document PDF qui détaille les dépenses de Brian et Bobbie Houston : des frais de bouche au shopping chez Furla ou Mecca, en passant par les abonnements à des cliniques privées en Californie, si vous êtes curieux.

Depenses Houston

41.9MB ∙ PDF file

Download

Download

Les frais de déplacement de Phil et Lucinda Dooley

Si vous pensez que de telles fantaisies n’étaient de mise que sous le règne des Houston, sachez qu’en 2022, les nouveaux pasteurs mondiaux de Hillsong et leurs enfants voyageaient à travers le monde en classe affaire, toujours aux frais de l’église.

De Sydney, à Cape Town, en passant par Sacramento, Mexico… Le tableau ci-dessous détaille les destinations prisées par la nouvelle famille royale de Hillsong en 2022.

Que faire de ces révélation ?

Cette controverse entourant Hillsong révèle une culture d’opacité et de manque de responsabilité. La véritable responsabilité spirituelle exige non seulement la transparence, mais une culture où chaque membre de la communauté a une voix et un accès aux ressources de l’Église. Ces valeurs, souvent ignorées au sein des mégachurches, sont pourtant au cœur d’une éthique chrétienne authentique.

Face à ces révélations, l’Église mondiale, en particulier les églises influencées par le modèle de Hillsong, doit reconsidérer ses valeurs fondamentales et sa gestion. Cela nécessite une réflexion théologique critique et un retour aux principes bibliques de justice, de partage et de modestie. Un renouveau pourrait exiger une rupture avec les modèles hiérarchiques et corporatifs, pour adopter une gouvernance participative et éthique, incarnant ainsi le message de Jésus d’une manière intègre et transformative.

En conclusion, les documents de Hillsong représentent bien plus qu'un scandale financier : ils appellent à une réforme profonde et à une prise de conscience de la responsabilité éthique et théologique au sein des communautés chrétiennes modernes. Je vous laisse avec cette réflexion : savez-vous réellement comment est dépensé l’argent de votre église ?

À cause d’une petite phrase lâchée sur TikTok, je me suis demandé si la prochaine ère du christianisme ne devrait pas réhabiliter la guillotine ? Pas au sens littéral, évidemment, attendez un peu avant de me faire ficher S !

Dans un TikTok viral cette semaine, une touriste américaine a partagé le moment où sa mère a acquis une conscience de classe. En visite au château de Versailles, la jeune femme se filme arpentant le cadre luxueux qui fut jadis la résidence du roi Louis XVI, dans une société profondément marquée par les inégalités et les abus de privilège. Sa mère entre alors dans le champ en souriant et s’exclame : « Tu m’étonnes qu’ils les aient tués ! »

Elle parle évidemment de Louis XVI et de son épouse Marie-Antoinette, décapités par le peuple pendant la Révolution française. J’ai ri bêtement à cette vidéo qui illustre comment les gens prennent conscience de certaines injustices lorsqu’ils sont témoins de la façon dont le système d’une organisation ne rétribue pas de la même manière tous les individus, qui pourtant sont soumis aux mêmes règles du jeu.

Ça m’a aussi fait penser à tous les scandales liés au « lifestyle » de certains pasteurs de megachurch. Les pasteurs et les leaders d’Hillsong et d’églises similaires se sont souvent fait remarquer pour leurs vêtements de marque, leurs belles maisons et leurs voyages qui font rêver.

Les « homo œconomicus » de la spiritualité

Si vous lisez régulièrement mon blog, vous savez que le modèle des megachurches, façonné par Hillsong, est un modèle lucratif qui vient avec son lot de privilèges pour une poignée de personnes. C’est pourquoi il est si difficile de le remettre en cause.

Imaginons qu’un pasteur principal ait grandi dans le système, travaillé et sacrifié toute sa vie pour arriver à une certaine position. Imaginons qu’il gagne aujourd’hui plus de 5000 euros par mois (quand le salaire médian en France est de 1900 euros par mois) et bénéficie d’une certaine autorité sur une communauté. Ce pasteur n’a aucun intérêt à voir le système évoluer. Il est au sommet de la pyramide. Il ne peut que la consolider.

À une échelle plus modeste également, imaginons que la vocation de pasteur soit précaire en France, mais qu’un couple pastoral ait réussi à signer un CDI au sein d’une megachurch et à obtenir un revenu stable pour exercer sa vocation. Ce couple n’a pas non plus intérêt à voir le système évoluer. Au contraire, avec un crédit immobilier qui pèse sur les deux salaires du couple pastoral, il est plus difficile de remettre en cause le confort de leur situation, pour tenter d’apporter plus de soin et de justice au sein de l’organisation.

Même si une église est une communauté religieuse, les individus qui la composent ont été façonnés par la société : ils sont considérés comme des individus qui font des choix économiques rationnels, des homo œconomicus, recherchant avant tout leur intérêt individuel. L’actualité et un peu d’expérience marketing montrent que les gens ne peuvent pas être réduits à cette définition, mais c’est cette facette de leur identité qui ressort le plus lorsque le modèle de l’église est calqué sur un modèle d’entreprise. L’objectif de ce modèle n’est pas le maintien d’un culte chrétien, l’objectif est la rentabilité.

Quand l’objectif d’une structure ecclésiale est la rentabilité, on se focalise un peu trop sur trois éléments :

• Acheter des bâtiments/locaux

• Faire grossir la communauté

• Créer de nouveaux campus

Disclaimer : je ne dis pas que ces éléments ne devraient pas être recherchés par l’église, j’invite mes lecteurs à réévaluer leur classement dans la liste des priorités de la communauté.

Pour cet article, nous ne nous focaliserons que sur le premier élément. Nous traiterons les deux autres prochainement.

Investir dans la pierre quand on est une Église

En France, une église a le statut juridique d’une association cultuelle. Cela signifie que son objet social, sa raison d’être, est le maintien du culte et que les dons récoltés par l’association doivent servir à financer le culte. Il faut donc louer des locaux pour que ces cultes aient lieu. Cela représente un budget conséquent.

Pour certains, il vaut mieux acheter un bâtiment pour que l’église puisse faire des économies. Sans critiquer le fait de vouloir faire preuve de sagesse dans la gestion des ressources de la communauté, il faut faire face à la réalité que l’achat d’un bâtiment n’est pas une manière de faire des économies. C’est un investissement. Il y a toujours un crédit immobilier à rembourser et le montant des mensualités équivaut bien souvent à celui d’un loyer.

Ce qu’il faut se demander du coup, c’est à qui profite vraiment cet investissement et en quoi cela contribue à la réalisation de l’objet social de l’Église. Après tout, Jésus ne nous a pas demandé d’ouvrir des lieux de culte comme on ouvre des Starbucks à travers la ville. Il nous a demandé de prendre soin de ses brebis.

Comme beaucoup de megachurches, la Convention Baptiste du Sud a profité de son expansion pour financer la construction et l’acquisition de locaux à la hauteur de la vision de l’organisation. Dans les années 80, la plus large dénomination chrétienne des États-Unis a fait construire les locaux de son comité exécutif à Nashville pour 8 millions de dollars. L’investissement était intelligent puisque la valeur du bâtiment a été estimée à 31,7 millions de dollars en 2021, selon le journal Tennessean.

Cependant, en septembre dernier, la Convention Baptiste du Sud a annoncé devoir mettre en vente le bien pour couvrir les frais de justice liés aux affaires d’abus sexuels au sein de l’organisation. L’enquête sur les abus perpétrés par les pasteurs a déjà coûté 12 millions de dollars au cours des trois dernières années. Il apparaît donc que veiller à la culture de l’organisation, mettre en place des systèmes de responsabilité et de contrôle des pasteurs pour prévenir les abus et les dérives aurait été un investissement plus pertinent pour la mission de l’Église.

L'Église n’a pas besoin de ressembler à un palais, mais à un refuge pour les brebis

Le luxe ostentatoire des megachurches ne fait que renforcer une distance entre le pasteur et sa communauté. Quand les pasteurs se déplacent en voitures de luxe, prêchent dans des auditoriums dernier cri et vivent dans des maisons fastueuses, que reflètent-ils vraiment du Christ ? Jésus, dans son humilité, a vécu parmi les pauvres, les marginalisés, et a mis un point d’honneur à dénoncer ceux qui utilisaient la religion pour s’élever au-dessus des autres. Que penserait-il aujourd’hui des pasteurs d’églises comme Hillsong ou la Lakewood Church, où l'apparat et le prestige semblent passer avant le soin des âmes ?

Il ne s'agit pas de faire de la pauvreté une vertu en soi, mais de reconnaître que le message de l’Évangile est souvent trahi par ces extravagances. À force de se protéger dans leur bulle de privilèges, ces pasteurs échappent à toute responsabilité et à tout regard critique. Ils deviennent intouchables, comme les monarques d’antan qui se croyaient au-dessus de la justice divine et humaine.

La responsabilité spirituelle : un devoir négligé

Dans de nombreuses megachurches, les pasteurs jouissent d'un pouvoir quasi-absolu, souvent sans devoir rendre de comptes à une structure de gouvernance transparente. Ces leaders accumulent des richesses, non seulement à travers les dons de leurs fidèles, mais aussi grâce à des stratégies marketing bien rodées, vendant des livres, des conférences, et tout un merchandising autour de leur image. Cela crée un système où la spiritualité devient un produit à vendre, plutôt qu'une relation authentique avec Dieu.

Un cas emblématique est celui de Carl Lentz, ancien pasteur de Hillsong New York, qui a été démis de ses fonctions en 2020 après des scandales de moralité et d’abus d’autorité. Ce scandale n’est qu’un des nombreux exemples révélant les dangers d’un manque de transparence et d’un pouvoir sans contrôle dans les megachurches. Il aura fallu des années avant que ses abus ne soient exposés, alors que son style de vie extravagante et son attitude de « superstar » étaient depuis longtemps visibles pour tous.

La guillotine symbolique : couper la tête pour protéger le corps

Il est temps d’envisager une forme de « guillotine symbolique » pour ces pasteurs qui, au lieu de servir leur communauté, se servent de leur position pour accumuler prestige et richesse. Lorsqu'un leader ne répond plus aux besoins de sa communauté, il est légitime que cette dernière prenne des mesures radicales pour assurer son bien-être. Tout comme les révolutions ont déposé des rois qui oppressaient leur peuple, il est peut-être temps pour les fidèles de « couper la tête » de ces systèmes spirituels corrompus.

Cela ne signifie pas une violence physique, bien sûr, mais une action concrète pour retirer de leur position de pouvoir ces pasteurs qui ne remplissent plus leur rôle de bergers. Une Église saine est celle où le leadership est responsable devant la communauté, où les brebis ne sont pas sacrifiées sur l’autel du succès personnel et de la croissance matérielle. L’idée n’est pas de démolir l’Église, mais de la rendre plus authentique, plus en phase avec les enseignements du Christ, où chaque membre compte, et où les pasteurs sont d’abord serviteurs, pas des rois.

Remettre les brebis au cœur de la mission de l’Église

Il est urgent de réévaluer le rôle de l’Église comme communauté. L’accent mis sur les grands bâtiments, les gros budgets et la croissance à tout prix a détourné l’attention de ce qui est réellement important : prendre soin des âmes, aider les plus vulnérables, et créer un espace où chacun se sent accueilli et aimé. C’est là que se trouve la vraie mission de l’Église.

Les églises devraient être des lieux où les fidèles se sentent en sécurité et soutenus, pas des entreprises où les chiffres sont plus importants que les individus. Une communauté chrétienne digne de ce nom doit mettre en place des mécanismes pour surveiller les actions de ses leaders et veiller à ce que ces derniers ne s’écartent pas de leur mission.

Au lieu de protéger des pasteurs aux pratiques douteuses, les communautés devraient se doter d’outils de gouvernance efficaces, permettant aux fidèles de démettre de leurs fonctions ceux qui se servent de l’Église à des fins personnelles. Le modèle de megachurch tel qu’il est conçu aujourd'hui repose sur une quête effrénée de visibilité et de pouvoir. Mais l’Église, elle, doit se recentrer sur la justice, l’humilité, et le soin des âmes – à commencer par les plus faibles d’entre nous.

Excelsior,

Tiavina Kleber

J’ai toujours du mal avec le fait que l’église que j’ai servie pendant plusieurs années soit aujourd’hui associée à une culture abusive, une mauvaise gestion des finances, et une structure de leadership toxique. J’ai joué un rôle dans cette structure, et j’ai aussi espéré pouvoir la changer. Mais quelqu’un a-t-il vraiment le pouvoir de changer Hillsong ?

C’est la question que je me suis posée en fouillant dans les archives de presse. Je suis tombée sur un article, publié il y a près de 15 ans, qui m’a aidée à comprendre que le sort de la mégaéglise internationale était scellé depuis bien avant la naissance d’Hillsong Paris.

Je vous traduis ci-dessous l’article du Sunday Telegraph, publié le 25 juillet 2010 (il y a 14 ans jour pour jour!!!), sur comment l’organisation Hillsong a été façonnée pour servir les intérêts d’un petit groupe de personnes. Le journaliste australien Adam Shand remet en cause le statut défiscalisé de l’église Hillsong (comme je l’ai fait dans ma lettre ouverte publiée 13 ans plus tard). Toute ressemblance avec Hillsong France n’est pas fortuite et n’est pas le fruit d’une coïncidence. Elle devrait alerter chacun de nous sur la nécessité de réformer ce système avant que toutes les églises soient pénalisées par plus de régulation de la part des autorités publiques.

Au programme :

• Hillsong, la monarchie Houston et la gestion de l’argent

• Le ministère selon Hillsong : une activité très lucrative

• L’opacité d’Hillsong et l’administration fiscale australienne

• Où va l’argent ?

• Un montage juridique sophistiqué pour ne pas payer d’impôts (et se faire payer en avantages marginaux)

• Comment Leadership Ministries Inc. a enrichi les Houston

• LMI a également bénéficié aux activités immobilières des Houston

Hillsong et l’escalier à $50 millions qui mène au paradis

« Hillsong et d’autres églises similaires échappent au contrôle du contribuable et de la surveillance publique. Une fois que leur statut est approuvé par l’administration des finances publiques, il n’y a plus de redevabilité ni de transparence. » — Nick Xenophon, sénateur australien.

Dans son livre/évangile de prospérité “You Need More Money”, publié en 1999, Brian Houson, le patron de Hillsong, exhorte ses fidèles à « ne pas donner à quelqu’un d’autre le pouvoir sur votre liberté financière ». Âgé de 56 ans, le pasteur d’origine néo-zélandaise pratique ce qu’il prêche. Il est le pasteur le plus riche d’Australie, présidant un empire mondial à 50 millions de dollars. Cet empire est une boîte noire pour le contribuable, échappant à au contrôle des autorités publiques et même à celui de sa propre congrégation.

La monarchie Houston et la gestion de l’argent

D’après les statuts de Hillsong, en tant que pasteur principal et président de l’organisation, Brian Houston a le contrôle quasi total des finances de l’église. Lui et le Conseil d’Administration peuvent liquider les actifs et transférer l’argent de l’église vers des entités similaires en Australie ou offshore, selon leur propre discrétion et sans payer un centime de taxe.

Brian Houston a révélé au Sunday Telegraph que son salaire était « légèrement au dessus de 300 000 dollars par an »

C’est une affaire de famille. La femme de Brian, Bobbie Houston, est aussi pasteure à Hillsong. Son fils aîné, Joel, est le directeur créatif de Hillsong et le chanteur principal du groupe de musique de la maison, Hillsong United.

L’église gagne plus de 9 millions de dollars en royalties défiscalisées chaque année. Ben, un autre fils des Houston, et sa femme, Lucille, sont aussi pasteurs pour les cultes d’Hillsong sur les plages du Nord. Laura, la fille, et son mari Peter Toggs, prêchent au ministère de la jeunesse.

La famille Houston se partage la prospérité de l’église australienne qui grandit le plus vite en Australie au travers de structures à but non-lucratif. Ces structures récompensent les Houstons pour leur implication dans le développement de la marque internationale avec des notes de frais très généreuses. Brian Houston a révélé au Sunday Telegraph que son salaire était « légèrement au dessus de 300 000 dollars par an ». « Le montant de mon salaire est constant tout au long de l’année et inclue les avantages sociaux. Je paie l’impôt sur les revenus » a-t-il déclaré. D’après un représentant de l’administration fiscale australienne, par définition, le mot « salaire » n’inclue pas les avantages sociaux et les exonérations fiscales.

La structure principale de la famille Houston, la société Leadership Ministries Inc, peut couvrir jusqu’à 1 million de dollars de dépenses exonérées de taxes pour ses employés. Par exemple, Brian Houston s’est offert un tour d’Europe tous frais payés, en accompagnant son fils sur la tournée de Hillsong United à travers l’Angleterre, l’Irelande du Nord, l’Allemagne, la France et le Portugal.

Durant un week-end, un pasteur peut collecter 60 000 dollars en offrandes d’amour

Le nouvel album live du groupe — A Beautiful Exchange – s’est hissé dans le top 10 de iTunes dès sa sortie, ce mois-ci, et conquiert la troisième place des ventes nationales, derrière Eminem et Kylie Minogue.

Ces tournées internationales constituent de grosses sources de revenus pour Brian Houston, très demandé en tant qu’orateur. Les pasteurs encouragent leur congrégation à faire des “offrandes d’amour” aux prédicateurs qui leur rendent visite, comme Brian Houston.

Le ministère selon Hillsong : une activité très lucrative

Selon des sources internes, durant un week-end, un pasteur peut collecter 60 000 dollars en offrandes d’amour, la plupart en cash.

Brian Houston a indiqué au Sunday Telegraph : « Lorsque je me déplace, comme durant mon récent voyage en Europe, l’église qui invite paie les frais de déplacement. S’il y a des dépenses personnelles de voyage, je les prends en charge personnellement. »

Hillsong, plus particulièrement au travers de sa musique, est devenue la marque chrétienne la plus puissante dans le monde.

Mais pas sans provoquer de controverses.

Le Sunday Telegraph a pu confirmer que, le mois dernier, les autorités fiscales ont finalisé une enquête sur une entité liée à Hillsong et aux Houstons et a reconfirmé son statut défiscalisé. Un porte-parole de Hillsong a déclaré que le processus d’approbation a commencé l’année dernière et s’est achevé le mois dernier.

Michael Hardy, assistant commissaire de l’administration fiscale, a récemment répondu à une récente enquête parlementaire sur le secteur des organisations à but non lucratif que les autorités fiscales manquaient de main-d’œuvre pour contrôler les organisations caritatives et religieuses.

Une fois que le statut d’utilité publique, qui permet les dons défiscalisés, est accordé, les églises et les organisations caritatives deviennent « techniquement invisibles pour les Finances Publiques » a-t-il déclaré.

Selon l’assistant commissaire de l’administration fiscale, en raison de manque de personnel, la plupart des enquêtes sont bouclées en un ou deux jours. L’année dernière, l’administration fiscale a examiné 200 organisations à but non lucratif, a retiré la défiscalisation à 16 d’entre elles et 13 autres ont du prendre des « mesures correctives » pour maintenit leur statut.

Le directeur des finances de Hillsong, Peter Ridley, dit de la certification fiscale : « Il n’y a pas eu de réserve, Leadership Ministries Inc a été certifié à nouveau comme une institution religieuse défiscalisée par les Finances Publiques. »

L’opacité d’Hillsong et l’administration fiscale australienne

En 1983, Hillsong était une petite congrégation de 45 personnes ; aujourd’hui, l’organisation revendique plus de 20 000 membres répartis sur quatre « campus » à Sydney et un autre à Brisbane. Pour de nombreux fidèles, Hillsong a été une bénédiction, les connectant à une communauté religieuse dynamique impliquée dans des questions sociales.

Pour autant les critiques soutiennent que Hillsong s’appuie sur ce que certains qualifient de “prémisse non biblique” : les fidèles doivent donner au moins 10 % de leur revenu à l’église à titre de « dîme et offrande ». C’est crucial pour le succès de Hillsong.

En 2008, malgré la crise financière mondiale, la congrégation a versé 17,2 millions de dollars en « dîmes » – pour la plupart en espèces, selon d’anciens membres. Chaque membre est censé donner au moins 10 % de son revenu ou faire face à des questions sur sa vie de prière, disent-ils.

Les comptes de Hillsong en 2008 (les plus récents disponibles) révèlent que l’église a gagné 32 millions de dollars de revenus supplémentaires en plus des dîmes, dont 10,2 millions provenant de « formation et ressources » et 4,6 millions de frais de conférence.

Il n’y a aucune mention dans ses comptes sur la manière dont au moins 2 millions de dollars de subventions de la part du gouvernement fédéral et de l’État au cours de la dernière décennie ont été dépensés.

En 2004, le gouvernement de NSW a retiré une subvention de 414 000 dollars à la communauté aborigène de Riverstone, dans l’ouest de Sydney, après qu’il a été révélé que l’argent avait été détourné pour les salaires du personnel de Hillsong, dont 103 584 dollars pour un ancien cadre.

Cela n’inclut pas non plus les revenus des opérations de Hillsong en Afrique du Sud, en Grande-Bretagne, en Suède et en Ukraine.

En 2009, Hillsong a absorbé la Garden City Christian Church de Brisbane, et en mars de cette année, elle a annoncé son intention d’établir une branche aux États-Unis à New York.

Où va l’argent ?

Les critiques disent que Hillsong a exploité son régime défiscalisé pour créer une corporation qui ne rend des comptes qu’à Brian Houston. Le sénateur indépendant Nick Xenophon fait pression sur le gouvernement fédéral pour créer une commission des organismes de bienfaisance afin de surveiller les églises comme Hillsong.

« Hillsong et les églises dans le même genre échappent à l’impôt et à la surveillance publique. Une fois que leur statut est approuvé par l’administration fiscale, il n’y a pas de redevabilité ni de transparence » explique Xenophon.

Hillsong n’est pas tenu de déposer une déclaration fiscale, ni d’expliquer comment elle génère ses revenus. Chaque année, l’église dépense presque tout ce qu’elle gagne. En 2008, elle a dépensé 20,7 millions de dollars pour les « services religieux » et 4,6 millions de dollars pour les « missions et l’aide à l’étranger ». C’est tout ce que l’on peut savoir.

« Les dons de bienfaisance sont ce que Hillsong dit qu’ils sont », affirme le pasteur rival des Assemblées de Dieu, Phillip Powell.

Hillsong gère sa propre école biblique, Hillsong International Leadership College, qui compte 900 étudiants, et organise au moins quatre conférences chrétiennes chaque année, dont la conférence Hillsong qui a attiré cette année 25 000 personnes à l’Acer Arena de Sydney.

C’est le plus grand événement du calendrier de Hillsong, un spectacle de recrutement pour les nouveaux donateurs. Ensuite, il y a les ventes des 12 livres de Houston et les conférences qui l’emmènent lui et sa femme à travers le monde. Hillsong Television, mettant en vedette les Houston, est diffusée dans 160 pays.

Houston a toujours affirmé que tout membre pouvait consulter les registres financiers de l’église, mais un membre de Hillsong a déclaré au Sunday Telegraph que sa demande avait été rejetée : « on m’a dit qu’il n’y avait plus de copies disponibles, rien en format numérique non plus. On m’a dit de revenir dans quelques mois. »

Un autre ancien membre de Hillsong, Steve West, a quitté l’église en 2006 après avoir n’avoir pas pu accéder aux registres. Il dit que la responsabilité financière de Hillsong est discutable : « elle est maintenue par des personnes volontaires et celles qui sont conditionnées à ne pas poser de questions, car la critique est impie. »

Après des mois de tentatives, West a obtenu un rendez-vous avec le directeur général de Hillsong, George Aghajanian : « je suis parti de la réunion sans avoir vu un seul chiffre, affirme-t-il, ils ont refusé de me montrer quoi que ce soit. »

Nick Xenophon estime que ce secret est excessif et injustifié. Il dit : « Chaque contribuable australien subventionne ces organisations et le mode de vie de leurs dirigeants. Nous avons le droit d’avoir accès à leurs registres et finances. »

Un montage juridique sophistiqué pour ne pas payer d’impôts

Steve West remet également en question la solidité de la congrégation de Hillsong, affirmant qu’elle perd la moitié de ses membres tous les cinq ans. « Comparé à toute autre dénomination, c’est un taux de rétention atroce, dit-il, c’est couvert parce que Hillsong a un afflux important de chrétiens, principalement des gens qui changent de dénomination, et un taux beaucoup plus faible de convertis de la société en général. »

Derrière ce rideau de secrets, Hillsong utilise des entreprises à but non lucratif et des associations incorporées pour gérer une machine à faire de l’argent enviée par toute entreprise de vente et de marketing séculière.

L’origine de la liberté financière de la famille Houston est une autre entité, l’association incorporée de NSW Leadership Ministries Inc (LMI). Grâce à LMI, une entité à but non lucratif, Brian et Bobbie Houston jouissent d’un style de vie plus proche de celui des dirigeants d’entreprise que du clergé. Ils bénéficient de voyages internationaux et de l’usage de propriétés en bord de mer à plusieurs millions de dollars sans impôt sur les avantages marginaux.

Le dernier rapport de LMI indique que son but est de fournir direction et leadership aux églises des Assemblées de Dieu en Australie et de faciliter le ministère d'enseignement de Brian et Bobbie Houston.

« si votre organisation peut persuader l’administation fiscale d’une adhésion à un système de croyances religieuses, cela change tout. »

LMI a réparti près d’un million de dollars entre les Houston et leurs associés, exonérés d’impôt, chaque année au cours de la dernière décennie grâce à une faille juridique que des pasteurs des Assemblées de Dieu comme le patron de Hillsong ont habilement exploitée.

Une loi anglaise vieille de 400 ans appelée le “Statut d’Élisabeth” stipule que la religion est par définition une activité caritative. En vertu de cette loi archaïque, même la Fondation athée est exonérée d’impôt.

En 1986, le gouvernement Hawke a introduit l’impôt sur les avantages marginaux et a renforcé la primauté de la religion sur les autres formes de charité dans le système fiscal.

En vertu de la législation sur les avantages marginaux, les institutions à but non lucratif telles que les hôpitaux sont autorisées à payer des dépenses telles que les paiements hypothécaires jusqu’à un maximum de 9095 dollars par personne et par an avant de devoir payer un impôt sur les avantages marginaux.

Une œuvre de charité non religieuse peut payer jusqu’à 16 050 dollars par employé avant que l’impôt sur les avantages marginaux ne soit applicable.

Mais si votre organisation peut persuader l’administation fiscale d’une adhésion à un système de croyances religieuses, cela change tout. Il n’y a pas de plafond s’appliquant aux ministres du culte dans l’exercice de leurs fonctions, et ils peuvent être payés 100 % de leurs salaires en avantages marginaux.

Matthew Honan, directeur général de l’entreprise de gestion de salaires The Remunerator, dit que cela visait à aider les petites églises en difficulté à retenir le personnel peu rémunéré qui serait autrement parti pour l’industrie privée. « Il s’agit de faire durer un petit salaire plus longtemps, afin que les églises puissent poursuivre leurs bonnes œuvres. Cela n’était certainement pas destiné à s’appliquer aux institutions ayant un chiffre d’affaires de plusieurs millions de dollars » explique Honan.

Ridley se défend : « Nous ne payons pas Brian Houston ni aucun membre du personnel ministériel 100 %, ni même proche de ce montant, en avantages marginaux. Le pasteur Brian ne conduit pas de véhicule LMI. Les véhicules à moteur listés par LMI sont conduits par divers employés de LMI. »

Un pasteur d’une autre église Assemblée de Dieu dit que la plupart des églises de cette dénomination profitent de cet avantage fiscal, « mais cela devient une question de conscience pour beaucoup d’entre nous. Pourquoi ne devrions-nous pas payer d’impôt sur de gros revenus ? La Bible dit : "Rendez à César ce qui est à César". Ces arrangements sur les avantages marginaux manquent d’éthique et devraient être examinés. Ils n’étaient pas destinés à permettre aux pasteurs comme Houston de voyager à travers le monde. »

Le secrétaire fédéral au Trésor, Ken Henry, a recommandé l’élimination progressive de ces avantages pour les églises au profit de subventions gouvernementales directes. Cela aurait été une catastrophe pour LMI et Hillsong.

À la grande satisfaction de nombreux pasteurs ADD, l’ancien Premier ministre Kevin Rudd a ignoré la recommandation de Henry. « L’implication dans l’église est toujours le meilleur moyen d’optimiser vos dons et de réaliser vos rêves », a tweeté Brian Houston le 1er juillet.

Cependant, l’ascension de Julia Gillard, athée, au gouvernement pourrait signifier que cette ère dorée prendra éventuellement fin. Des membres du Parti travailliste bien informés disent que le trésorier Wayne Swan pourrait se préparer à revoir les exigences de rapport financier et de déclaration des églises et des œuvres de bienfaisance. Actuellement, LMI a toute discrétion sur la manière dont elle récompense les Houston et leurs associés.

Comment Leadership Ministries Inc. a enrichi les Houston

En temps normal, il n’y a aucune surveillance par la Commission australienne des valeurs mobilières et des investissements, ni même par le bureau des impôts. LMI dépose ses déclarations auto-évaluées auprès des institutions financières gouvernementales. Cependant, les comptes de LMI ne sont pas audités professionnellement pour vérifier leur exactitude ou leur conformité légale.

LMI est dirigée par un « comité », mais il n’est pas obligé de révéler qui sont les membres du comité. Ridley a signé les comptes de 2008 en tant qu’« agent public » de LMI. Il a nié tout conflit d’intérêts mais a confirmé qu’il occupait toujours les deux rôles. La secrétaire personnelle de Brian Houston à Hillsong, Megan Ivory, était également membre du comité en 2008.

Pendant trois ans après son incorporation en 2001, LMI n’a pas déposé de comptes, enfreignant ses obligations de rapport auprès des institutions financières. Poussé par un journaliste du Sunday Telegraph, LMI a déclaré un excédent net de seulement 21 658 dollars pour l’année se terminant en décembre 2002, 12 739 dollars en 2003 et 69 041 dollars en 2004 (LMI est maintenant entièrement conforme).

Mais cet excédent ne raconte pas toute l’histoire. En vertu de leur statut d’exonération fiscale en tant que ministres du culte, les Houston ont droit de récupérer tous leurs frais de subsistance auprès de LMI, y compris les hypothèques de logement, les voyages à l’étranger, les véhicules à moteur et les cartes de crédit. Et LMI est en droit de récupérer toute la taxe sur les biens et services payée par les Houston. C’est une victoire pour tout le monde sauf pour le fisc et les contribuables ordinaires.

Le coût des défiscalisations religieuses pour l’Australie est de plus de 31 milliards de dollars par an, à l’exclusion des défiscalisations dont bénéficient des entités comme LMI, mais elles ne sont pas tenues de déclarer ces chiffres.

Dans son propre rapport, LMI révèle : « Le ministère a pu enseigner et partager le message de l’Évangile dans des pays et des cultures à travers le monde. » Et cela coûte cher, compte tenu de la passion de Brian Houston pour les voyages. Au cours des huit derniers mois, il a visité les États-Unis, l’Amérique du Sud, la Nouvelle-Zélande, la France, l’Angleterre, l’Allemagne et le Portugal.

En 2008, les « dépenses d’exploitation du ministère » de LMI s’élevaient à près de 991 000 dollars, poussant l’association à une perte de 166 000 dollars. LMI n’est pas obligé de révéler les noms de ses employés, ni leurs revenus. Les comptes de 2008 de LMI font référence à cinq employés. Chaque employé devrait être un ministre du culte pratiquant pour bénéficier de l’aubaine fiscale.

Il y a des dizaines d’entités à but non lucratif dans la structure de Hillsong qui sont légalement autorisées à payer des dépenses exonérées d’impôts aux pasteurs.

LMI a également bénéficié aux activités immobilières des Houston

En 2002, LMI a payé aux Houston 650 000 dollars pour un appartement de luxe de 100 m² en bord de mer à Bondi, maintenant évalué à 1,3 million de dollars.

En octobre 2004, les Houston ont vendu une propriété de 12 hectares sur la rivière Hawkesbury à Wilberforce à LMI pour 780 000 dollars – empochant un profit de 535 000 dollars sur son prix d’achat six ans plus tôt. Les agents locaux disent que le terrain vacant vaut maintenant environ 1,2 million de dollars.

Les Houston sont répertoriés comme locataires de ces deux propriétés. Leur adresse résidentielle est une somptueuse maison à Glenhaven, dans le district de Hills de Sydney. Brian Houston a déclaré au Sunday Telegraph : « Les propriétés de Bondi et de Wilberforce sont destinées à des fins ministérielles. »

LMI est également exemptée de payer les droits de timbre, économisant ainsi 51 000 dollars supplémentaires sur ces achats.

Les journaux de News Limited ont rapporté le 26 août 2003 que Joel Houston a acheté un appartement de 676 000 dollars à quelques minutes à pied de l’appartement appartenant à LMI, payant 276 000 dollars d’avance. Le même jour, Brian et Bobbie Houston ont payé 650 000 dollars pour l’appartement voisin de celui de Joel. Les deux propriétés valent 950 000 dollars selon l’agent local Paul Stern. Exactement un an plus tard, le fils Ben a acheté un appartement de 412 000 dollars quelques rues plus loin.

Steve West pense que jusqu’à ce que le gouvernement fédéral place Hillsong sous une plus grande surveillance, elle ignorera toutes les critiques extérieures. « Le succès de Hillsong est né de la critique, et elle a développé certains mécanismes spécifiques pour y faire face. Je considère ces mécanismes comme l’aspect le plus sinistre de l’organisation » déclare-t-il.

À la lumière de cet article, peut-on se permettre d’accorder autant de liberté et d’opacité à une organisation comme Hillsong France ?

Excelsior,

Tiavina Kleber

La gestion catastrophique et malhonnête des finances de l’église Hillsong a été largement exposée ces derniers mois par la fuite de 17 000 documents internes. Aujourd’hui l’hémorragie dans les finances de l’église est chiffrée : elle a perdu 5 millions de dollars de dons en l’espace d’une année…

« Hillsong enfreint de nombreuses lois en Australie et à travers le monde en matière de fraude, de blanchiement d’argent et d’évasion fiscale » rappelle le parlementaire australien Andrew Wilkie, documents à la main. Depuis près d’un an, les scandales financiers s’empilent à Hillsong et la crise de confiance s’intensifie, même au sein de la congrégation francophone.

Dans le cadre d’une enquête, Hillsong a dû remettre la semaine dernière de nouveaux document à la Commission parlementaire des œuvres de bienfaisance et des organisations à but non lucratifs. Ceux-ci révèlent que la fortune de la megachurch s’effondre alors qu’une entité de l’église, le Hillsong Foundation Trust, se presse de refinancer un prêt de 24 millions de dollars auprès de la National Australian Bank avant le 30 septembre prochain.

Ces nouveaux éléments ont été rendus public par la Commission et montrent que les dons à Hillsong ont chuté de 5 millions de dollars au cours de l’année 2022 — près de 100 000 dollars par semaine. Le Hillsong Foundation Trust est « un fonds public auxiliaire principalement alimenté par les dons, expliquent les documents, les membres de l’église Hillsong, les membres de la communauté, les entreprises locales sont à l’origine de ces dons. »

N’oublions pas que, de manière statutaire, 5% des dons perçus par Hillsong France sont reversés à la Maison-mère à Sydney.

Anthony Jones, associé au sein du cabinet Ernst and Young (EY), le même cabinet qui certifie les comptes de Hillsong France, écrit dans un rapport que Hillsong fait face à un certain nombre d’enquêtes réglementaires : « étant donné la nature de ces enquêtes et les pouvoirs dont disposent les enquêteurs, nous n’avons pas pu obtenir la preuve tangible des conséquences financières qui auraient pu découler des conclusions des enquêteurs. »

À l’origine de l’hémorragie, l’opacité de la structure Hillsong

Il y a plusieurs mois, j’accusais Hillsong France de fonctionner comme une entreprise et d’abuser de son statut d’association cultuelle pour “optimiser” les ressources issues des dons généreux de la congrégation. Pendant ce temps, la Maison-mère fait l’objet d’une enquête initiée par des membres du parlement australien. Les révélations de cette enquête, qui s’appuient sur plus de 17 000 documents comptables, sont accablantes.

La Commission parlementaire des œuvres de bienfaisance et des organisations à but non-lucratif a annoncé en mars 2023 enquêter sur l’église Hillsong. Plus tard, elle a averti publiquement les œuvres de bienfaisance qui utilisent des structures juridiques complexes de « ne pas dissimuler de sérieux méfaits. »

Les Finances Publiques australiennes enquêtent également sur Hillsong depuis que la fuite des documents comptables a révélé que l’église aurait pu détourner 15,7 millions de dollars en dons défiscalisés pour l’achat de la salle de spectacle Festival Hall à Melbourne. Selon Wilkie, les 17 000 documents détaillent les dépenses délirantes de l’église, dont le top leadership « prenait des jets privés comme on prend un Uber et qui s’adonnait à des sessions de shopping qui embarrasserait une Kardashian »

« La fin du modèle Hillsong »

Selon le parlementaire, il y a de grandes chances que la Commission parlementaires ou les Finances Publiques finissent par faire des découvertes accablantes qui « marqueront la fin du modèle Hillsong, devenu un phénomène mondial. » Pour Wilkie, la plupart des fidèles de Hillsong ont été « choqués d’apprendre qu’une bonne partie de l’argent qu’ils ont confié à l’église pour prendre soin des pauvres et pour les autres grandes causes a été gaspillée. »

Les top donateurs de l’église Hillsong s’appelaient autrefois les “Kingdom Builders” et donnaient des millions de dollars. Ils s’appellent désormais les “Faith Mission Partners” et il faut donner 2500 dollars chaque année pour intégrer ce club exclusif. Les Faith Mission Partners ont accès à une retraite annuelle avec les pasteurs mondiaux Phil et Lucinda Dooley et à des « petit-déjeuners et des rassemblements locaux ». On applaudit le rebranding, je ne sais pas s’il a déjà eu lieu en France.

En France, la baisse des dons à Hillsong est constante depuis 2020, selon les rapports du Commissaire aux comptes. En 2022, ils s’élèvent à 2 154 203€ et le résultat d’exploitation de l’exercice est, pour la première fois, négatif avec -88 289€. Prions que le “congé sabbatique” inopiné de Brendan White lui donne assez de clarté pour reconnaître sincèrement et rectifier radicalement les erreurs passées et présentes de l’organisation.

Lire l’article du Herald Sun.

Excelsior,

Tiavina Kleber

Depuis novembre 2023, j’alerte le public sur le manque de transparence de Hillsong France concernant ses finances, puisque l’organisation ne publie plus de rapport sur la gouvernance financière depuis 2019. Vous serez peut-être soulagé d’apprendre que Hillsong France s’est enfin mise en conformité avec la loi sur un point.

Le top leadership de Hillsong France veut ignorer mon existence comme si les 5 ans que j’ai passés à servir la communauté n’avaient jamais compté ; mais vous pouvez être sûrs qu’ils me lisent. Même s’ils ne me répondent pas, ils me lisent ; comme le reste de la communauté. Alexa, joue “Bad Blood” de Taylor Swift et Kendrick Lamar.

Ce que dit la législation française…

Dans ma lettre ouverte à l’église Hillsong France publiée en novembre dernier, je pointais du doigt les dérives, les problèmes de gouvernance et l’opacité de l’organisation concernant les finances de l’église. Je le faisais à juste titre puisqu’en France, la publication des comptes annuels et du rapport du commissaire aux comptes est obligatoire pour les associations et les fondations lorsque le montant total des dons et/ou des subventions au cours de l’exercice comptable atteint 153 000 € – un montant que Hillsong France explose juste avec l’offrande Un Cœur Pour La Maison, et sans prendre en compte les dîmes et offrandes.

Pour documenter ma lettre ouverte, je n’avais pas pu accéder aux récents rapports financiers de l’organisation. La dernière publication au journal officiel de la République de la part de Hillsong France datait de 2015. Finalement, le 9 février 2024, Hillsong France s’est décidée à publier les trois derniers rapports du Commissaire au compte sur les comptes annuels : 2022, 2021 et 2020. Nous avions déjà celui de 2019 dans le rapport de gouvernance édité par l’organisation, mais tous les rapports antérieurs à 2020 n’ont pas encore été publiés au journal officiel.

Continuons de prier d’agir pour que l’organisation soit mieux gérée

Je suis en train d’analyser ces rapports et je requiers l’aide des experts en compta et juristes parmi mes lecteurs pour donner du sens à ces chiffres. Evidemment, je reviendrai vers vous avec un nouvel article sur les finances de l’organisation Hillsong France. Si vous ne vous êtes pas encore abonnés à ce blog, je vous recommande vivement de le faire.

Articles en lien avec les finances de Hillsong France :

Les agissements de Hillsong France touchent à l’intérêt public. Ce blog existe désormais pour forcer à la transparence les organisations évangéliques avec une force de frappe comme la sienne. (Soyez reconnaissants, il y a des acteurs du milieu évangélique que je poursuis en justice)

Affaire à suivre et à étudier ensemble !

Excelsior,

Tiavina Kleber

Gary Clarke s’était fait très discret après le scandale d’Hillsong UK sur Black Lives Matter. Nous n’avions plus entendu parler de lui ; mais le voici à nouveau sur les photos Instagram de Hillsong. Que s’est-il passé depuis 2020 ?

Au programme de cette newsletter sur un air de “Hate to say I told you so…”

• L’exil du parrain de Hillsong France

• Papy fait de la résistance

• Tokenisme et communication de crise

Dans la culture Hillsong, “Open House” est un événement de networking entre pasteurs et leaders clés de différentes églises, axé sur la culture de la mega-église. Dimanche dernier, c’était à Hillsong Buenos Aires d’accueillir cet événement qui encourage de nombreux pasteurs d’églises extérieures à la franchise Hillsong. Quelle n’a pas été notre surprise de voir un visage familier faire à nouveau son apparition dans nos feeds Instagram (si vous suivez @Hillsong). 

Gary Clarke, l’ancien mentor de Brendan White durant son temps à Hillsong Londres, renaît de ses cendres, tel le phoenix. Nous n’avions pas entendu parler de lui depuis ses propos problématiques sur l’affaire George Floyd.

L’exil du parrain de Hillsong France

Après s’être fait discret pendant quelques années, en étant toujours en poste au sein de l’organisation Hillsong (Payé à faire quoi, svp ? Je n’ai pas trouvé) on peut l’apercevoir tenant un micro à l’événement Open House, et priant pour Chris Mendes, le pasteur d’Hillsong Buenos Aires. C’est comme si il avait fallu attendre que le monde l’oublie pendant quelques temps avant de pouvoir le réhabiliter publiquement.

Lors d’une prédication en direct, Gary Clarke, alors pasteur principal de Hillsong UK avait déclaré à propos de l’assassinat de George Floyd par la police américaine : « Oui, c’est une question raciale. Je ne vis pas aux États-Unis, donc m’insurger en tant que pasteur à propos de quelque chose ayant lieu dans un autre pays ne va pas aider qui que ce soit. » Ce commentaire avait suscité une vague de critiques au sein de l’église tellement intense que Brian Houston, alors pasteur principal mondial de Hillsong avait dû intervenir. 

Dans un post Instagram, Brian Houston a dû faire de la communication de crise sur l’événement :

« J’ai été déçu d’entendre des commentaires émanant d’un de nos pasteurs lors d’un service en ligne au Royaume Uni, des commentaires qu’il regrette sans doute profondément, ont causé beaucoup de mal et d’indignation. J’en suis vraiment désolé. L’église Hillsong se positionne contre le racisme et nous croyons que les vies des personnes noires ont de l’importance. La mort tragique de George Floyd à Minneapolis, qui aurait pu être évitée, a mis en lumière les problèmes systémiques bien ancrés que subissent les afro-américains. Cela doit nous conduire à un changement radical et permanent. Le racisme doit s’arrêter et je prie que ce moment dans l’Histoire soit l’opportunité de faire durer l’équité, la transformation et le changement. #BlackLivesMatter »

Depuis, Gary Clarke s’est excusé dans un post Instagram aujourd’hui hors ligne : « Je suis vraiment désolé pour l’offense qu’a causé ma prédication. Je me soucie profondément de toutes les personnes et condamne toute forme de racisme et d’oppression. Mes propos ont mis de côté le fait que, comme aux États-Unis, le racisme prend également de nombreuses facettes au Royaume-Uni. »

Pour endiguer la polémique, Hillsong avait dû produire plusieurs émissions sur YouTube et instaurer un comité mondial pour la diversité raciale, l’équité et l’inclusion (dans lequel ils ont mis Gary Clarke). À New York, Carl Lentz s’était fait le porte drapeau de la cause, avec une interview du pasteur T.D. Jakes. À Paris, Brendan White avait mis en place trois lives Instagram avec des personnes racisées issues de la congrégation et “une conversation locale sur le racisme et la justice”. 

Papy fait de la résistance

Le pasteur de Londres tombé en disgrâce s’était fait très discret depuis la polémique. Il a supprimé son profil Instagram, et sa femme, Cathy Clarke a mis son profil en privé. Le hiatus est passé inaperçu jusqu’à ce que nous apprenions au moment du culte de Vision Sunday 2021 que Tim et Nicola Douglass prenaient la responsabilité de Hillsong Londres ; tandis que Gary et Cathy Clarke avaient été promus à un poste de leadership international. Le couple avait pour mission de superviser les campus Hillsong à travers le Royaume Uni et l’Europe, ce qu’ils faisaient déjà implicitement. 

Ci-dessous, je vous laisse visionner à nouveau cette séquence du culte de Vision Sunday 2021, où Brian Houston annonce la transition du couple Clarke vers un rôle international (très flou). Je trouve la séquence tristement hilarante, car cela ressemble à une sanction royale exécutée pour apaiser une foule en colère. Il fallait faire tomber un coupable pour laisser penser que le racisme de l’institution avait été éradiqué.

Gary Clarke était membre du Conseil d’Administration mondial de Hillsong depuis 2016 et ce jusqu’en 2022, puisque Hillsong a souhaité mettre en place un Conseil d’Administration mondial avec 40% de femmes. Le British a donc été éjecté au profit de la nouvelle garde “woke” de l’organisation. En 2023, Hillsong a mis en place un Conseil d’Administration australien et un Conseil d’Administration international pour fluidifier et homogénéiser la gouvernance de l’église à travers le monde. C’est Tim Douglass, qui a succédé à Gary Clarke en tant que pasteur principal de Hillsong UK, qui a aussi été choisi pour présider le Conseil d’Administration international. 

Après un bref échange avec le compte Instagram “@Hillsong_ACCountability_3.0”, j’ai appris que Gary Clarke a perçu des salaires de la part de l’organisation Hillsong pour ses services de “pasteur itinérant” depuis 2021. Cela fait donc sens qu’il soit mobilisé sur les événements Open House. Toutefois, j’ai l’impression que l’éviction de Clarke était une opération de communication de crise comme une autre. Le pasteur déchu ne pouvait plus prêcher au Royaume-Uni devant une congrégation indignée. D’après la chaîne YouTube de Hillsong UK, Gary Clarke n’y avait d’ailleurs pas prêché depuis près de 3 ans. Il y a 3 semaines, il semble toutefois avoir fait son retour sur le devant de la scène londonienne. 

Tokenisme et communication de crise 

Beaucoup de personnes ont été outrées par mes propos. J’ai écrit avoir été un “token”1 au service de l’organisation Hillsong France. À l’époque je souhaitais adresser les problèmes de racisme, pensant faire partie d’un changement radical au sein de l’organisation. Il s’agissait en fait d’une communication de crise, car l’organisation n’a pas posé d’action concrète pour refaçonner la culture de l’église. On fait toujours attention à ce que les personnes noires soient visibles, si elles remplissent certains critères implicites posés par le leadership, mais on ne leur donne pas le pouvoir d’opérer le changement dont l’organisation a besoin. C’est comme vous donner une place à une table, et le droit de vous exprimer (dans un temps limité), mais personne ne vous laissera véritablement décider de quoi ce soit. 

Plusieurs anciens bénévoles à Hillsong Paris, des gens que vous avez vus sur scène à la louange ou à la traduction, m’ont confié avoir quitté l’église suite à la gestion catastrophique de la situation #BlackLivesMatter. Elles partagent le même sentiment que moi d’avoir été utilisés pour que l’organisation puisse dire qu’elle valorise la diversité, mais diversité n’est pas équité.

La réhabilitation de Gary Clarke nous donne malheureusement raison. 

Excelsior,

Tiavina Kleber

L’article que je publie aujourd’hui a été rédigé par Rosie Clare Shorter, chercheuse universitaire pour le media The Conversion. J’ai décidé de vous le traduire et de vous le partager ci-dessous pour nourrir votre perspective sur les modèles des mégaéglises. Il s’agit de réfléchir à la manière dont nous prenons soin de nos pasteurs. Evidemment, l’article parle de Brian Houston, mais ceux qui ont vu l’envers du décor à Hillsong France verront dans cette article, quelques similarités troublantes avec le fonctionnement de la gouvernance de leur église.

• Comment raconter l'histoire de Hillsong ? Où l’on apprend que les intérêts financiers de Hillsong convergent avec ceux d’une grosse entreprise australienne

• “Aller dans une autre église !” une citation attribuée à Brian Houston qui résonne avec celle de Gabriel Gimenez : “dans notre église, on vote avec nos pieds”

• Le pasteur et le politicien un paragraphe sur les intérêts convergents entre le pentecôtisme et l’idéologie néolibérale (donc on devrait s’inquiété du rapprochement de Vincent Bolloré avec les mouvements évangéliques)

• Un modèle familier : je n’arrête pas de vous le dire, le problème ce n’est pas une personne, mais la forme de gouvernance choisie par une église

• Qui s’en soucie ? Je vous pose la question.

Qui prends soin d’hommes comme Brian Houston ? L’ascension et la chute du leader de Hillsong est une histoire passionnante, mais comment a-t-elle pu se produire ?

Hillsong a été créée en 1983 par Brian et Bobbie Houston sous le nom de "The Hills Christian Life Centre", un centre de vie chrétienne "résolument fonctionnel, voire miteux", situé dans la banlieue de Sydney. Devenue l'une des mégaéglises pentecôtistes les plus connues d'Australie, elle compte des congrégations et des campus dans le monde entier.

Ces dernières années, le monarque improbable Brian Houston a attiré l'attention du public en révélant son amitié avec Scott Morrison, qui fréquentait régulièrement l'église Horizon, fondée par un ancien pasteur de Hillsong, avant de devenir premier ministre australien. Néanmoins, Houston a démissionné en mars de l'année dernière, après des allégations de conduite inappropriée "très préoccupante" avec deux femmes. Le même mois, le Parlement australien a accusé Hillsong de "fraude", “blanchiement d’argent” et “évasion fiscale”. En août dernier, Brian Houston a été déclaré non coupable d'avoir couvert des abus sexuels commis par son père Frank, qu'il a décrit comme un "pédophile en série". (Le tribunal a accepté la défense de Brian Houston selon laquelle la victime de son père lui avait demandé de ne pas porter plainte à la police).

Au cours des deux dernières années, deux séries documentaires en quatre parties, un podcast et un documentaire de SBS ont été consacrés à Hillsong. Aujourd'hui, David Hardaker, journaliste à Crikey, raconte l'histoire de Hillsong dans son nouveau livre, “Mine is the Kingdom”.

Découvrir le livre gratuitement

Je me suis procuré le livre “Mine is the Kingdom” pour 8 euros sur Amazon. Vous pouvez en faire de même en utilisant mon lien d’affiliation ci-dessous :

Livre : Mine is the Kingdom

Vous pouvez également lire le livre gratuitement dans sa version audio, en souscrivant à une offre d’essai gratuit à Audible de un mois sans engagement :

Découvrir le livre audio gratuitement

Comment raconter l'histoire de Hillsong ?

Comment Hillsong en est-elle venu à dominer le pentecôtisme australien et, plus largement, le christianisme australien ? Dans les années 1990 et 2000, Hillsong a attiré les foules et l'attention : l’église était jeune, dynamique et populaire. Jusqu'en 2016 au moins, les églises pentecôtistes étaient en croissance, tandis que les autres églises chrétiennes étaient en déclin.

David Hardaker raconte l'histoire de Hillsong en retraçant le ministère de Brian Houston au travers d’un récit "d'ascension et de chute", dans lequel le succès et l'échec de Hillsong et de Houston ne font qu'un. Pour l’auteur, "Hillsong était Houston”, et “Houston était Hillsong". Il s'agissait d'une concentration de gloire et de pouvoir qui n'était pas compatible avec les confessions chrétiennes traditionnelles.

Il commence par dépeindre Brian Houston comme un garçon néo-zélandais qui "a hérité du nom de son père, prédicateur néo-zélandais de premier plan, mais pas d'une grande richesse". Les Houston ont déménagé à Sydney dans les années 1970 après que Frank Houston ait reçu "une photo de Sydney, en Australie" et un message divin lui demandant de fonder une église dans cette ville.

Le journaliste australien présente Frank et Brian Houston comme des "outsiders" qui "se sont hissés au sommet du mouvement des Assemblées de Dieu en Australie". Il documente ensuite les premières contributions d'autres acteurs clés, en s'appuyant sur un mélange de sources d'information, de documentaires et d'interviews réalisées pour le livre.

Hillsong est connue pour sa musique. Bien que la production musicale ne soit pas au cœur du livre, un chapitre commence avec l'ancien pasteur de l’équipe créative Geoff Bullock, qui a quitté son poste à l'ABC à la fin des années 1980 pour travailler pour Hillsong.

Ce chapitre présente également Nabi Saleh, ancien copropriétaire de la chaîne de cafés Gloria Jeans, décrit comme un donateur "fabuleusement riche" et un conseiller clé de Houston. David Hardaker montre comment les intérêts commerciaux de Gloria Jeans et de Hillsong étaient souvent "symbiotiques", avec des cafés sur les campus des églises Hillsong et des franchises Gloria Jeans appartenant à des fidèles de Hillsong (qui reversaient la dîme ou des dons à l'église).

Le livre explique comment Saleh a entretenu des relations avec des prédicateurs évangéliques américains de premier plan, dont deux, Casey Treat et Rick Godwin (également auteurs et conférenciers), ont été "parmi les plus influents" dans la vie de Houston.

“Aller dans une autre église !”

Dans la seconde moitié du livre, David Hardaker aborde les "péchés du fils". Il commence par évoquer un incident survenu en 2019, lorsque Houston a passé 40 minutes dans une chambre d'hôtel avec une femme "connue de Houston comme un soutien financier de l'église".

Peu de détails sont connus sur cet incident, et Hillsong a déclaré que Houston ne se souvient pas de ce qui s'est passé dans la chambre, car il était sous l'influence de l'alcool et prenait des médicaments contre l'anxiété.

L’auteur insiste également sur la mauvaise gestion des plaintes déposées par Anna Crenshaw, qui a été agressée par Jason Mays, un administrateur et chanteur bénévole de Hillsong, lors d'une fête en 2016. Elle avait 18 ans. Elle affirme que Hillsong n'a pris sa plainte au sérieux et n'a prévenu la police que lorsque son père, un influent pasteur américain, a poussé les dirigeants de l'église à agir. Hardaker décrit cela comme le début du "mouvement #MeToo de Hillsong”.

David Hardaker rapporte qu'une jeune femme, Helen Smith, a déclaré après l'incident de Crenshaw : "Je n'étais pas sûre d'être d'accord pour emmener mes enfants à l'église. Je ne considérais plus l'église comme un lieu sûr pour moi ou mes enfants. La façon dont ils traitent les allégations graves montre qu'ils se croient au-dessus de la loi.” En documentant ces témoignages, Hardaker est convaincant, tout en résistant largement au sensationnalisme.

Dans le chapitre suivant, le journaliste nous ramène en 1995. Il décrit l'épuisement des équipes de musique et de production bénévoles. Bullock se souvient avoir dit à Houston : "Écoute, si on continue comme ça, ça va péter".

"C'était un foyer spirituel pour eux et ils travaillaient comme des chiens", se souvient le pasteur de l’équipe créative. Houston ne s'en est apparemment guère soucié, rembarrant Bullock en disant : "vous n'êtes pas un représentant syndical [...] s'ils n'aiment pas ça [...] allez dans une autre église".

La réponse de Houston est certainement insensible. Pourtant, les églises s'appuient généralement sur une main-d'œuvre bénévole et Hillsong n'est pas différente en ce sens. Comme le note l’auteur, "la musique de Hillsong avait pris son essor dans le monde entier et était appelée à devenir la mine d'or qui financerait l'expansion de l'église".

Le pasteur et le politicien

Hardaker parle du rêve de Brian Houston comme d'un "monde au-delà des frontières, où Hillsong et le christianisme pentecôtiste régneraient". Le pasteur, qui "régnait en maître" en tant que "homme d’affaires" pour Jésus, est décrit tout au long de l'ouvrage à l'aide d'illustration autour du pouvoir monarchique, du marketing et du spectacle.

Le livre de Hardaker s'intéresse également à une autre histoire d’ascension et de chute, en comparant le parcours de Brian Houston à celui de Scott Morrison, qu'il s'efforce de "décrypter". Le premier chapitre met en place ce double récit en racontant le moment où "les deux hommes - le pasteur et le politicien - ont prié ensemble sur scène", lors de la conférence Hillsong de 2019. "Tous deux, à ce moment-là, étaient au sommet de leur puissance".

La convergence des théologies pentecôtistes et des idéologies néolibérales est inscrite dans le texte, mais n'est pas suffisamment explorée. Dès le début, Hardaker utilise le refrain souvent répété par Morrison, "si tu a le feu vert, tu auras le feu vert", pour introduire le concept de l'enseignement de la prospérité et donner de la perspective sur la richesse des Houston et de Hillsong. À savoir : comme le montre l'histoire de Brian Houston, tout est possible si l'on a l'esprit de répandre la parole de Jésus-Christ. Si vous vous y mettiez, vous serez certainement couronné de succès - et un succès donné par Dieu en plus.

Le journaliste explique que dans l'enseignement de la prospérité, le mot "bénédiction" signifie manifestement "bénédiction matérielle". Il repose sur une interprétation de la Bible selon laquelle le Christ a vécu dans la pauvreté pendant son séjour sur terre, afin que nous puissions vivre épanouis et être libérés de la malédiction de la pauvreté. Si nous ne réclamions pas les bénédictions qui nous reviennent de droit en tant qu'enfants de Dieu, nous gaspillions la vie de pauvreté que le Christ avait menée.

Cette enseignement est dangereux. Hardaker note à juste titre qu'elle "a pour effet de diaboliser les pauvres : si vous êtes riche parce que vous croyez en Dieu, le revers de la médaille est que vous êtes pauvre parce que vous manquez de foi". La pénétration du pentecôtisme dans la politique de Morrison apparaît comme une question clé. L’auteur affirme : “d'une certaine manière, le pentecôtisme de prospérité de Houston est si parfaitement imbriqué dans la pensée néolibérale qu'il est difficile de dire où s'arrête la religion et où commence la politique.”

Bien que les Australiens aient tendance à se sentir mal à l'aise lorsqu'ils voient la religion s'immiscer dans la vie publique, le christianisme y prend part depuis longtemps — par le biais de la politique, de l'éducation, des œuvres caritatives et de l'aide sociale de l'Église.

Les dirigeants pentecôtistes et les églises qui incarnent les valeurs néolibérales de l'individualisme, de la concurrence, de la valeur marchande et du mérite ne se contentent pas d'influencer la politique — ils incarnent des positions néolibérales.

Alors que les pasteurs et les politiciens continuent à "s’élever” et à “chuter", nous devons nous pencher sur les systèmes et les cultures qui les rendent possibles.

Un modèle familier

Brian Houston n'est pas le premier dirigeant évangélique à tomber de son piédestal. Hardaker nous rappelle que d'autres pasteurs mondiaux dont Brian Houston était proche sont tombés en disgrâce bien avant lui.

L’auteur illustre un "schéma familier". En Corée du Sud, David Yonggi Cho a détourné des fonds de l'Église. Aux États-Unis, Jim Bakker a été reconnu coupable d'agression sexuelle sur un membre du personnel de l'église et de fraude.

"Les récits d'ascension et de chute nous font pénétrer dans la vie de dirigeants puissants et montrent comment les mondes qu'ils ont créés s'effondrent de manière spectaculaire. En tant qu'observateurs extérieurs, les drames personnels font partie de l'attrait de ces histoires.”

Le problème ? Ces récits présentent ces dirigeants autrefois puissants comme la source des problèmes. Si seulement nous pouvions nous débarrasser de ces personnes, les églises (et les parlements) pourraient être des lieux plus sûrs et plus sains ! C'est une idée séduisante.

Cependant, nous ne devons pas nous contenter d'analyser les actions de tel ou tel dirigeant d'église. Nous devons nous demander quel type de système permet aux abus de pouvoir de se produire encore et encore.

Dans son analyse de la méga-église américaine Mars Hill, aujourd'hui dissoute, l'anthropologue Jessica Johnson affirme que nous ne devrions pas considérer les abus d'autorité spirituelle comme des actes isolés de quelques hommes mauvais : les soit-disant “pommes pourries”. Nous devons plutôt nous intéresser aux réseaux et aux systèmes qui soutiennent et produisent le type de leadership hiérarchique que les paroissiens ne se sentent pas en sécurité de remettre en question.

Si nous voulons une église Hillsong plus saine, nous ne pouvons pas nous contenter de regarder Brian Houston. Bien qu'il ait été le fondateur et le visage du mouvement, le mouvement est plus grand que lui.

Qui s'en soucie ?

Tout au long du livre, David Hardaker souligne l'absence de responsabilité institutionnelle pour expliquer à la fois la minimisation des crimes de Frank Houston et le "règne" de Brian. Les “anciens” de Hillsong n'étaient apparemment pas au courant de la manière dont Brian Houston opérait en tant que pasteur mondial :

“Les anciens de Hillsong sont les figures les plus illustres de l'église ; certains font remonter leur association avec l'église à ses premiers jours. Ils sont censés jouer le rôle de conseillers spirituels et donner des conseils avisés à l'église. Mais ils entendaient pour la première fois des détails troublants sur le comportement de Brian.”

Cette situation soulève plus de questions qu'elle n'apporte de réponses. Si une église a des anciens qui sont chargés de fournir un soutien spirituel, comment un leader qui ressemble à un roi peut-il s'élever sans être contrôlé — et sans que l'on prenne soin de lui ? Un dirigeant n'a-t-il besoin d'être surveillé qu'après sa chute ? Et à ce moment-là, est-il pris en charge ou mis de côté ? Comment pouvons-nous nous assurer qu'un tel personnage ne se relèvera pas ?

Qui s'intéresse vraiment aux hommes comme Brian Houston ? J'entends cela dans le sens le plus généreux du terme. Brian Houston a réalisé son rêve. Le journaliste demande : "Alors pourquoi les pilules ? Et pourquoi l'alcool ?” Il nous renvoie à une interview que Houston a donnée en 2018 :

“Je supervisais tout un mouvement d'églises en Australie, 1100 églises. J'ai en quelque sorte géré la situation en tant que pasteur et en tant que père... mais je n'ai probablement jamais, jamais vraiment pris soin de moi, du deuil et de l'impact sur moi-même. À partir de ce moment-là — au cours des dix ou douze années qui ont suivi - je pense que j'ai lentement commencé à m'affaiblir sur le plan émotionnel.”

Les conditions néolibérales nous poussent à être responsables de notre "propre bien-être et de nos propres soins". Pourtant, dans le même temps, le besoin de travailler, de gagner de l'argent, d'être plus grand et meilleur, nous prive souvent de la capacité de prendre véritablement soin de nous-mêmes ou de nos communautés.

Je me garde bien d'être trop compatissant à l'égard de Brian Houston, mais pour le bien de la communauté des croyants qui étaient sous sa "responsabilité", nous devons nous demander : qui s'assure que ces personnes et leurs dirigeants sont véritablement pris en charge ?

Houston s'est peut-être soucié de ses richesses matérielles, mais avait-il la capacité de s'occuper de sa santé spirituelle et émotionnelle, de chercher de l'aide lorsqu'elle était nécessaire ou de s'occuper véritablement des autres ?

Comme le reconnaît David Hardaker, dans le christianisme pentecôtiste, "l'extraordinaire règne" et les miracles sont monnaie courante. Le christianisme lui-même est centré sur la croyance que les morts ressuscitent.

Phil Dooley, le nouveau pasteur mondial de Hillsong, veut faire de Hillsong, sous sa direction, une église "plus saine". Brian et Bobbie Houston ont annoncé sur les médias sociaux qu'ils lançaient un nouveau ministère et une nouvelle église en ligne.

Lorsque nous retraçons l'ascension et la chute — et la renaissance potentielle — d'églises telles que Hillsong, nous devrions laisser de la place dans le récit pour examiner attentivement la manière dont les églises et leurs dirigeants se protègent contre les préjudices spirituels, financiers et sexuels.

Nous devrions veiller à ce que les dirigeants chrétiens soient pris en charge, afin qu'ils soient en mesure de prendre soin des membres de leur communauté.

Rosie Clare Shorter pour The Conversation

Nouveau coup dur au sein de l’église Hillsong France avec le départ de quatre personnes du staff rattachées à l’équipe créative. Ces départs suscitent à nouveau l’incompréhension, puisque les explications du top leadership sont encore obscures. Certains membres de la congrégation en viennent à questionner le cœur de leur pasteur. D’autres commencent à poser des questions dérangeantes en public (le cauchemar de Hillsong).

On va parler des “départs”, OK ? Je ne vais pas faire de “gossiping”, juste vous montrer pourquoi la gouvernance d’une église devrait appartenir aux membres de sa congrégation.

• Des départs mal gérés qui jettent (encore) le trouble sur les motivations des pasteurs

• Une réunion de l’équipe créative qui tourne au fiasco

• Ce que le top leadership ne vous dit pas à propos de ces nouveaux départs

  • Des départs forcés pour sanctionner la “dissidence”

  • L’occasion de se débarrasser d’un contrat soumis au régime général

  • Comment ces départs illustrent le copinage et le favoritisme omniprésents dans la culture de l’organisation

• Où sont passés les 170 000 euros de Un Cœur Pour La Maison ?

• 5 millions d’euros pour un bâtiment, mais pas d’argent pour le staff Creative

• Pourquoi sommes-nous si affectés par les départs ?

• Qu’est-il arrivé à Joni, le vidéaste ?

Et si vous voulez valoriser le temps que je mets dans ces articles, n’hésitez pas à vous abonner.

Abonnez-vous maintenant

Brendan White, pasteur principal de l’église Hillsong France, avait pourtant clamé s’être remis en question ces derniers temps. Son entourage aime crier sur tous les toits que les choses sont en train de changer. Pourtant, les têtes continuent de tomber dans les mêmes circonstances que la vague de départ de 2022 et Brendan White continue d’utiliser le prétexte du “changement de saison”.

Un conducteur de louange, un vidéaste, une graphiste et une chargée de projet communication ont récemment été limogés par le top leadership de Hillsong France. Bien sûr, personne ne les a forcé à quitter la communauté, mais peut-on vraiment s’attendre à ce que des gens puissent encore se sentir bienvenus à la maison, lorsqu’ils viennent d’être éjectés du poste pour lequel ils ont sacrifié leur vie depuis des années. Nous les appellerons Enoch, Joni, Yaël et Myriam. Même si vous devinez leur identité, il s’agit de les protéger des gens extérieurs à notre grande et belle famille dysfonctionnelle.

Des départs mal gérés qui jettent (encore) le trouble sur les motivations des pasteurs

Au cours d’une réunion du staff en novembre dernier, le top leadership a annoncé vouloir se séparer du département de la créative et des prestataires indépendants qui y sont rattachés pour des raisons budgétaires. Comme évoqué dans mes précédents articles, les finances de Hillsong France sont “fragilisées” par la baisse significative et constante des dîmes et offrandes depuis 2020.

C’est du moins ce qui a été expliqué par le Conseil d’Administration. Les rapports financiers de l’église n’étant plus publiés, je ne suis pas en mesure de vérifier le discours du top leadership sur ce sujet. La situation est elle assez critique pour que les pasteurs envisagent de baisser leur salaire ? Je ne sais pas. Faut-il s’en inquiéter au point de supprimer le gagne-pain des gens avant de réduire la voilure sur les moyens techniques ? Je ne sais pas. La seule chose que je sais, c’est que la congrégation n’a pas son mot à dire sur la gestion des finances de l’église, et cela ne semble inquiéter personne !

Ce qui se murmure depuis des mois au sein du staff et des leaders clés de l’équipe créative, c’est qu’au-delà du prétexte des finances, cette vague de “départs imposés” est une opportunité pour Brendan White de se séparer de personnes encore trop critiques vis-à-vis de la gouvernance de l’organisation. Le fonctionnement de l’équipe créative cristallise les problèmes systémiques de l’église, il est donc normal que les personnes concernées aient quelques inquiétudes à exprimer… Mais cela ne plaît pas à tout le monde !

Non content de se voir encore challengé dans son propre château, le souverain du Royaume d’Hillsong France aurait donc bien choisi les personnes dont-il fallait se séparer en période de vache maigre. Il est intéressant de noter que face à une crise de confiance de la congrégation, Brendan White a choisi de sacrifier des personnes qui avaient les compétences pour faire que l’organisation soit plus convaincante : des communicants. N’étant pas des pasteurs, il est plus facile de s’identifier à ces personnes, elles incarnent donc un vis à vis important pour la congrégation. Plusieurs personnes, encore membres de la congrégation, sont venues m’interpeller par message privé sur Instagram pour me dire qu’ils trouvaient ce choix de Brendan White profondément injuste.

Une réunion de l’équipe créative qui tourne au fiasco

Lorsque vous faites ce genre de choix, il faut pouvoir l’assumer auprès des bénévoles. Ceux-ci faisaient confiance aux personnes que vous avez décidé d’éjecter et ils sont aussi ceux qui font tourner le culte le dimanche. Imaginez l’impact d’une mutinerie de l’équipe créative sur les services ? Comment convaincre la congrégation de continuer à donner, s’il n’y a plus personne pour opérer les caméras hors de prix dans lesquelles l’église a investi ?

Dimanche dernier était le dernier dimanche de “travail” pour deux des membres du staff limogés en 2024. Hasard du calendrier ou communication de crise : c’est aussi le moment qu’a choisi Brendan White pour organiser un “creative moment”, un petit temps de partage pour remotiver les troupes de l’équipe créative. Plusieurs sources ont décrit cette prise de parole comme “malaisante”. Nombreux sont ceux qui voient clair dans le discours politique du pasteur principal de Hillsong France.

Néanmoins, cette fois, certains volontaires en avaient gros sur le cœur. Un jeune homme autrefois proche de Enoch se serait donc permis de poser les questions brûlantes que beaucoup n’osaient pas poser comme : « Pourquoi Enoch a-t-il quitté l’église ? » Les explications données par le top leadership jusque-là n’étaient vraisemblablement pas assez convaincantes, puisque le sujet revient sur la table, des semaines après le départ du conducteur de louange.

Mettre fin à la collaboration avec Enoch, qui était le leader de l’équipe de louange, est difficilement justifiable. Il s’agit d’un poste central au sein d’un mouvement d’église qui s’est fait connaître grâce à la musique. Enoch lui-même semble convaincu que l’argument des coupes budgétaires n’est pas le principal motif de son éviction. Comme ses amis et ex-collègues partis un an avant lui, le conducteur de louange n’a pas hésité à confronter le top leadership sur ce qui n’allait pas dans l’organisation (avec plus de douceur que moi, vous imaginez bien). Face à Brendan White, qui demande régulièrement à ses équipes “d’être avec lui” (de le suivre aveuglément), comme s’il était le chemin, la vérité et la seule voie possible, difficile de ne pas passer pour un dissident lorsque vous levez ne serait-ce qu’un sourcil.

« Je n’ai pas demandé à Enoch de quitter l’église » aurait répondu White ; une réponse en langue de bois qui n’a dupé personne. Effectivement, le pasteur de Hillsong France ne demanderait jamais à qui que soit de quitter l’église, ce serait politiquement incorrect, mais il y a bien une raison pour laquelle tous ceux qui ont dû quitter le staff, ont également dû quitter la communauté de Hillsong France. Selon Pasteur Brendan, Enoch serait parti parce qu’il ne se sentait “plus aligné avec la vision de l’église”. Ce n’est pas complètement faux, mais ce n’est pas non plus la vérité.

Puisqu’ils en étaient à parler des sujets difficiles, la question des « prédications et enseignements pas assez profonds » aurait aussi été abordée, mettant très mal à l’aise l’autorité suprême de l’organisation. L’échange a été court, mais suffisant pour confirmer aux volontaires présents ce jour-là que la culture du leadership n’était pas près de changer. Plusieurs personnes admettent avoir eu de la peine pour leur pasteur face à un exercice de communication aussi compliqué, mais soutiennent qu’il devrait faire davantage preuve de transparence. Transparence, ô transparence, pourquoi faut-il toujours que l’on te marche dessus ?

Ce que le top leadership ne vous dit pas à propos de ces nouveaux départs

1) Des départs forcés pour sanctionner la “dissidence”

Au-delà des considérations budgétaires, cela fait plus d’un an que le département de la Creative lutte pour continuer à faire son travail malgré le manque de considération, le manque de ressources, et les départs de ceux qui ont façonné tout ce qu’on aimait à propos de la Creative.

J’ai appris le limogeage de Myriam via des amis en commun en novembre dernier. J’ai été déçue, mais pas surprise. Un.e ami.e au sein du staff m’avait raconté auparavant que cela revenait aux oreilles de pasteur Brendan que Myriam se plaignait « beaucoup » auprès d’autres membres du staff. Brendan White aurait prétendu ne pas comprendre pourquoi Myriam ne lui disait pas les choses directement ou ce qu’elle lui reprochait — un discours que j’ai déjà entendu dix fois à propos de dix personnes différentes, qui ont aujourd’hui quitté le staff. Le pasteur australien a beaucoup de qualités, mais sachez qu’accueillir sereinement la confrontation n’en fait pas partie. Il a aussi beaucoup de mal à faire la distinction entre la critique constructive et la calomnie, si l’on en croit le témoignage de Mardochée, ex-membre du Conseil d’Administration.

Instantanément, j’ai pensé : “Myriam est la prochaine sur la sellette”. Comment peut-on blâmer Myriam de se plaindre (ouvertement ou non) et ne pas interroger la culture qui a mis Myriam dans cette position délicate ? Comment Brendan White peut-il invoquer à chaque fois les mêmes griefs envers les personnes dont il veut se débarrasser et ne pas se rendre compte qu’il est le dénominateur commun à chacune des situations “d’incompréhension” évoquées ? Le staff réalise-t-il qu’une telle emprise de la part du pasteur principal de l’église est assimilable à une dérive sectaire ?

Ironiquement, le staff de Hillsong France pense que Myriam est la personne qui m’envoie des infos, me demandant ouvertement si elle m’a informée de telle ou telle chose. Ils ne réalisent pas que les bénévoles les plus investis dans leurs équipes, qui espèrent aussi voir l’organisation changer de cap, lisent mon blog en secret. Ceux-ci évitent d’interagir publiquement avec ma plateforme pour ne pas se faire réprimander, et peuvent aussi me fournir des éléments pour que je puisse publier des choses qui reflètent au plus près la réalité.

2) L’occasion de se débarrasser d’un contrat soumis au régime général

Concernant le départ forcé de Yaël, la situation est un peu différente. Yaël a un tempérament réservé et introverti, mais certaines sources ont pu constater qu’elle n’a jamais eu peur de dire à Brendan White ce qui n’allait pas. En tant que graphiste, la jeune femme était l’une des rares personnes dans l’histoire de Hillsong France à bénéficier d’un contrat de travail soumis au régime général.

Pour ceux qui ont lu ma lettre ouverte, vous savez que le recours à outrance aux chartes de ministre du culte est un enjeu “d’optimisation fiscale” pour l’organisation, au détriment d’assurer une bonne protection aux personnes qui travaillent pour elle. Mardochée m’a lui même confié en entretien que « le staff de la Creative n’aurait pas dû être soumis à la charte de ministre du culte ». Graphiste, ingénieur du son, responsable communication, directeur technique : ces métiers vous semblent-ils assimilables à un ministère confessionnel ? L'église souhaite simplement faire des économies sur les droits et les intérêts de leurs travailleurs.

Je prends le cas de mon ami Jonathan Declais, qui a travaillé pour Hillsong France en tant que graphiste pendant dix ans. Il a accepté de le faire pour un salaire qui ne reflète ni son profil, ni ses responsabilités, et sous le régime de la charte de ministre du culte. Il n’a donc pas pu cotiser aux caisses de protection sociale, et il n’a pas pu bénéficier, lorsqu’il est parti, d’allocations chômage pour pouvoir rebondir.

Yaël a été recrutée pour remplacer Jonathan Declais. L’ancienne responsable communication de Hillsong France avait réussi à obtenir un contrat de travail soumis au régime général par souci d’équité envers Yaël, ce qu’elle n’avait pas réussi à obtenir pour elle même, la pauvre. Quelle n’a pas été notre surprise d’apprendre qu’un an plus tard, Hillsong France souhaitait revenir sur ce contrat !

En novembre dernier, avant même que je ne lance ce blog, des personnes m’ont sollicitée, car Yaël cherchait à être conseillée au sujet d’une proposition que lui avait faite la RH de Hillsong France. La dite “proposition” aurait été la suivante : renoncer à son contrat soumis au régime général (qui coûte trop cher à l’organisation en termes de cotisations sociales) ; et renoncer au paiement de ses heures supplémentaires effectuées le dimanche, qui constitue une certaine somme, certes, mais qu’elle a honnêtement gagnée. En contre partie, Yaël conservait la liberté de “voter avec ses pieds”, c’est à dire : quitter le staff en courant si elle ne souhaitait pas accepter cette proposition “généreuse” (sarcasme).

À noter que les membres du staff qui ont signé une charte de ministre du culte ne peuvent prendre que 4 dimanches en jour de congé par an et ne sont pas indemnisés pour ce choix de vivre en décalage avec le reste de la société française. Avec 4 dimanches off par an (vacances comprises et qui ne peuvent pas être consécutifs), vous pouvez oublier les mariages de vos amis, les week-ends hors de Paris, les fêtes de famille, et toute vie sociale en dehors de l’église. Il a fallu attendre que Jonathan Declais quitte son poste pour pouvoir expérimenter ensemble les brunchs dominicaux, les vacances en Italie ou même la fête des mères avec sa propre mère et non pas les mères de la congrégation (aussi cool soient-elles).

Quels conseils avais-je donc à donner à la jeune Yaël à la lumière des informations qui m’ont été rapportées ? Poursuivre ces patrons véreux en justice devant le conseil des Prud’hommes, car je suspectais qu’ils essaieraient de se débarrasser d’elle si elle n’acceptait pas la proposition du top leadership. Pendant que Zo Nialy s’octroie à elle-même des primes, pourquoi faudrait-il que Yaël renonce aux heures de travail qui lui sont dues ? Je me suis donc abstenue de lui porter conseil, si ce n’est pour lui dire de bien se renseigner sur ses droits. Comment une église, dont la raison d’être est de propager le message d’amour de l’Évangile, peut-elle imiter les pratiques discutables des grosses entreprises ?

3) Comment ces départs illustrent le copinage et le favoritisme omniprésents dans la culture de l’organisation

Quitte à se comporter comme une entreprise, le top leadership de Hillsong France devrait au moins faire des choix qui font sens en termes de stratégie “coûts vs bénéfices”. L’absurdité des décisions qui ont été prises font ressortir la culture de copinage et de favoritisme qui gangrène le fonctionnement de l’organisation. C’est d’ailleurs une chose que met aussi en lumière le témoignage de Mardochée, ex-top executive de Hillsong France et celui de Zachée : selon les rapports que vous entretenez avec la direction, vous pouvez plus ou moins obtenir une issue favorable à vos requêtes.

D’après mes sources, Hillsong France déclare suivre les recommandations de Hillsong Sydney en privilégiant les postes pastoraux dans les coupes budgétaires, ce qui quelque part fait sens, puisque Hillsong est une église. Ça ne veut pas dire que la maison mère s’est amputée de toutes ses ressources en communication et marketing ! Pour susciter les dons quand on est une megachurch (et quand on a des gros crédits immobiliers à rembourser), il faut pouvoir communiquer efficacement. Ce serait absurde de se débarrasser de tout un département de communication. Pensez-vous que les gens seraient aussi généreux pendant Un Cœur Pour La Maison s’il n’y avait pas de vidéos, pas de plaquette de présentation, et pas de culte spécial ?

Qui va s’occuper de la stratégie de communication de Hillsong France désormais ? Un.e alternant.e en formation et une assistante pastorale, qui n’est d’ailleurs pas très active sur ses propres réseaux sociaux personnels. Et laissez-moi vous rappeler que la tâche est si vaste qu’elle a épuisé une équipe entière. Il faudrait donc s’inquiéter du poids qui repose désormais sur les épaules de ces personnes. Et il faudrait anticiper que les dons à l’église ne sont pas près de remonter. Hillsong France s’est elle inquiétée de conserver les accès à leur propre site web ? À leurs plateformes sociales ? À leurs newsletters ? L’organisation a-t-elle pu former des gens pour utiliser ces outils spécifiques ?

Dans la même logique, on peut s’interroger sur la façon dont d’autres membres du staff ont pu conserver leur poste dans un contexte de disette. Quelqu’un de formé et compétent en matière d’outils de communication était-il prioritaire sur la liste des personnes à éjecter, par rapport à quelqu’un dont le job est déjà effectué par 7 autres personnes de l’organisation ?

Dans une entreprise régie par le droit du travail, les plans de licenciement économique, c’est à dire les départs groupés pour cause de coupes budgétaires, sont organisés selon des critères objectifs. Ces critères peuvent varier d’un secteur à un autre, mais ils ont tous pour objet de protéger les salariés de toute forme de favoritisme. Il est intéressant de noter que les critères retenus par le top leadership de Hillsong France pour se séparer des créatifs apparaissent être purement subjectifs.

Aussi, d’autres solutions auraient pu être envisagées avant de supprimer des postes (si le problème était strictement financier) :

• Changer de lieu de culte ? Hillsong France peine désormais à remplir le théâtre du 13 ème art, qu’elle occupe tous les dimanches, peut-être faut-il commencer à mettre son égo de côté et viser un espace plus petit ?

• Changer de bureau ? Pourquoi continuer à occuper un bureau parisien quand beaucoup d’entreprises investissent dans le télétravail partiel et la location d’espaces en coworking ?

• Réduire le temps de travail de certains postes (passer de 5 à 4 jours par semaine pour certains) ? Est-ce que l’église a besoin d’autant de pasteurs à plein temps pour prendre soin d’une congrégation qui maigrit à vue d’œil ?

• Réduire les charges liées à certains événements : c’est quoi le budget de YouthFR depuis que le groupe est devenu HillsongFR dans une belle opération de rebranding ?

• Mettre en pause certains ministères, certains services effectués par l’église et les rediriger vers d’autres ministères ? Encore faut-il être bien connecté au réseau chrétien de la Francophonie pour cela ?

• Mettre en place une “offrande” spéciale pour sauvegarder certains postes ?

Je ne dis pas que j’aurais trouvé une meilleure solution, je vous montre que la gouvernance financière de Hillsong France est un problème. La décision de se séparer d’une partie du staff ne peut pas revenir à une seule personne. Elle aurait pu et elle aurait dû être discutée et actée par des représentants de la congrégation.

Où sont passés les 170 000€ de Un Cœur Pour La Maison ?

Plusieurs bénévoles ont relevé que le timing des départs de nos créatifs, pour cause de coupes budgétaires, est étrange. Le top leadership a annoncé sa décision en novembre, le mois de Un Cœur Pour La Maison, une campagne de don spécifique, au cours de laquelle la congrégation est appelée à donner pour “La Maison”. En 2023, Hillsong France a réuni près de 169 604 euros.

Des membres du staff et des membres de l’équipe créative ont relevé cette incohérence et demandé pourquoi les dons ne peuvent pas venir sauver les postes du staff de l’équipe créative. Ce n’est pas comme si leur travail ne participait pas au maintien d’un culte chrétien, soit l’objet social de l’organisation !

Selon des sources concordantes, certains pasteurs auraient répondu que l’on ne peut pas dépenser l’argent issu des dons de “Un Cœur Pour La Maison” pour autre chose que ce qui a déjà été annoncé à la congrégation — et les moyens humains n’en feraient pas partie.

J’ai eu l’occasion de travailler sur plusieurs campagnes de “Un Cœur Pour La Maison” et je trouve cette réponse scandaleuse. Oui, la campagne met l’emphase sur l’acquisition d’un bâtiment, mais elle met aussi l’emphase sur la justice sociale et l’importance d’investir dans des moyens techniques et humains pour maintenir le culte.

J’ai encore en ma possession la plaquette de la campagne de 2020, dont le contenu apparaît aujourd’hui comme une mauvaise blague. Dans cette plaquette conçue pour encourager la congrégation au don, on peut lire les mots de Pasteur Brendan : « Notre désir est de prendre soin de vous et de voir votre foyer s’épanouir », ainsi que les mots de Pasteur Brian Houston, aujourd’hui démis de ses fonctions : « Notre église n’est pas bâtie sur les dons et les talents de quelques-uns, mais sur les sacrifices de plusieurs. »

Vous pouvez également voir ma petite tête masquée à la page 8, pour illustrer le fait que le campus en ligne de l’église nécessite des dons pour fonctionner : « la digitalisation de nos services requiert des investissements matériels et humains conséquents. Nos équipes Créative et Communication ont été fortement sollicitées »

Image : une page de la plaquette de présentation de “Un Cœur Pour La Maison” 2020.

En l’occurence, la responsable communication et moi-même étions les (petits) investissements humains de cette année-là. Notre équipe était constituée d’un pasteur, un directeur technique, un graphiste/directeur artistique, un ingénieur du son et un réalisateur. Aujourd’hui, il ne resterait plus qu’un directeur technique/réalisateur au sein du staff salarié de l’organisation. Où sont les investissements humains décrits ici ? La plaquette aurait-elle menti ? Pourquoi une offrande “Un Cœur Pour La Maison” ne peut-elle pas venir soutenir les pierres vivantes de la maison ? Y a-t-il un juriste parmi mes lecteurs pour nous éclairer ?

5 millions d’euros pour un bâtiment, mais pas d’argent pour l’équipe créative

Je l’ai aussi déjà cité dans ma lettre ouverte : selon mes sources, en début d’année 2023, l’organisation Hillsong France était prête à mettre sur la table plus de 5 millions d’euros (comptant) pour acquérir les locaux de l’association chrétienne “Le Chantier”, aujourd’hui devenus le projet “Paris Épicentre”. Il s’agit du plus grand lieu de culte chrétien de Paris-Intramuros et cela fait des années que Hillsong France cherche à en devenir propriétaire. Il y a quelques années, j’ai moi-même participé à des marches de prière avec le staff de l’église, autour du bâtiment, espérant que Dieu nous en ouvre les portes.

Dieu a finalement choisi l’église La Cité pour occuper les lieux, et honnêtement, tant mieux pour elle ! Cependant, on peut encore se demander : comment l’église peut-elle avoir les moyens de sortir 5 millions d’euros début 2023 pour un bâtiment, et ne plus avoir les moyens à la fin de cette même année de maintenir deux postes à temps plein et deux postes à temps partiel ?

Le bâtiment est-il devenu plus important que les gens ? Avons-nous menti dans la campagne 2020 de Un Cœur Pour La Maison, en clamant haut et fort que l’église n’est pas un bâtiment ? Pourquoi fallait-il sacrifier (encore) des membres de la communauté ?

Dans le monde séculier, une entreprise forcée d’avoir recours à des licenciements économiques (des suppressions de poste pour cause de difficultés financières) ne peut pas réouvrir ces postes avant un an. Cela fait sens puisque si vous n’aviez plus l’argent pour payer vos salariés, comment auriez vous trouvé l’argent pour les faire remplacer ? Hillsong France n’est pas soumise à cette législation, mais j’imagine que le prétexte des difficultés financières ne tiendra pas longtemps si Brendan White décide de recruter immédiatement des gens pour remplacer Myriam, Yaël, Enoch et Joni.

Pourquoi sommes-nous si affectés par les départs ?

Les leaders de l’ancienne garde tombent comme des mouches au sein de l’équipe créative : cela pourrait devenir de plus en plus difficile de remotiver les petites mains passionnées qui façonnent le culte le dimanche. Enoch, le conducteur de louange, n’a pas vu ses services renouvelés par l’organisation Hillsong France et cela m’a attristée.

Il ne s’en souvient jamais, mais Enoch a fait partie de mon tout premier souvenir au sein de la communauté Hillsong Paris. En 2014, ma cousine (et relectrice officielle de ce blog), m’avait conviée à une soirée de groupe de maison chez le frère d’Enoch, toujours employé par Hillsong France d’ailleurs. Nous étions tous censés amener un plat à partager avec les autres convives. J’avais amené un plat de pâtes carbo. Il est important de préciser que je suis une piètre cuisinière, même pour les plats les plus simples, tout le monde le sait.

La table s’est donc retrouvée bien silencieuse quand c’était au tour de mon plat d’être dégusté ; dans une culture riche en encouragements comme celle d’Hillsong, il est plutôt rare que personne ne trouve quelque chose de positif à dire. « Merci pour ce plat Tia, finit par lancer Enoch, c’était très généreux de ta part et je suis sûr que tu peux encore t’améliorer ! » ; une taquinerie de bonne guerre si vous avez déjà goûté à ma cuisine “approximative”. C’est un souvenir qui m’a marqué parce que le concept même de ce dîner a changé ma perspective de l’Église. Ce n’est pas le bling bling des services d’Hillsong qui m’a conquise, mais la possibilité de construire des communautés fortes et bienveillantes dans lesquelles chacun peut expérimenter l’amour fraternel.

Depuis, j’ai servi avec Enoch et l’équipe créative. Nous sommes partis en tournée en France et en Belgique. Nous avons fait des soirées de louange dans mon salon. Nous avons évolué dans des cercles d’amis communs. Nous avons subi le rythme effréné des services en ligne pendant le confinement. J’ai parfois été irritée par sa capacité à toujours positiver dans les situations les plus critiques. J’ai eu envie une ou deux fois de l’assommer, parce qu’il a toujours beaucoup trop d’énergie et qu’il est très extraverti. Néanmoins, je n’imaginais pas l’église sans lui, et sans doute que vous aussi.

Au moment de mon départ en 2021, Enoch m’a fait part de sa lucidité sur les dysfonctionnements de l’église, mais il avait toujours envie de rester au sein de l’organisation parce qu’il n’avait pas perdu l’espoir de la voir évoluer. C’est un éternel optimiste ! À l’époque, Brendan White semblait être à son écoute et disposé à changer de cap. Enoch admet aujourd’hui avoir été évincé en partie parce qu’il dérangeait et a même exprimé le souhait, au moment de son départ, que Pasteur Brendan évite de maintenir des apparences qui ne soient pas cohérentes avec sa démarche. On entend le même son de cloche du côté de Yaël et Myriam, qui n’ont pas souhaité qu’il y ait de “pot de départ” ou autre moment de célébration pour honorer leur travail pour la même raison.

Votre vie s’améliore significativement lorsque vous sortez du système Hillsong. Je suis toutefois triste pour ces créatifs de talent, car j’ai du mal avec l’idée que la dévotion d’une personne à la cause du Royaume puisse être traitée comme une commodité (à bas prix). Malgré la crise que connaît l’organisation depuis 2020, Joni, Enoch, Yaël et Myriam ont fait le choix de rester à bord d’un navire qui prend l’eau, pour tenter de le sauver. Je déplore le décalage entre la perception du top leadership et celle de la congrégation sur la situation.

Pour la congrégation, Hillsong est une communauté, une église, un corps, une famille. On ne se débarrasse pas d’un membre de la famille comme cela, parce qu’il ne nous est plus utile. Pour le top leadership de l’église, Hillsong est une organisation, un système, qu’il faut continuer de faire tourner. Cela nécessite des sacrifices, et tant pis pour ceux qui ne peuvent pas suivre le train en marche.

Qu’est-il arrivé à Joni, le vidéaste ?

Une autre illustration de ce décalage n’est autre que la manière dont a été géré la fin de la collaboration avec Joni, qui travaillait sur les vidéos des cultes en ligne et sur tous les besoins en création vidéo en général. Joni servait l’église depuis avant mon arrivée. Le tribut pour s’investir au sein de l’équipe vidéo (et j’en connais un rayon sur le sujet) représente de nombreuses nuits sans sommeil et beaucoup de deadlines intenables qu’on finit par tenir en sacrifiant un bout de sa santé mentale. Joni a également été impliqué dans l’équipe de louange et dans le ministère de la jeunesse — un gars bourré de talent et corvéable.

Comment a-t-il pris l’annonce de son éviction ? J’ai été étonnée d’apprendre que cette annonce n’a jamais eu lieu. Joni travaillait sur les vidéos de l’église à temps partiel, en tant que freelance, à un tarif journalier trois fois inférieur à celui du marché. Comme pour le cas d’Enoch, rien ne forçait donc l’église à se soumettre à des formalités quelconques pour mettre fin à leur collaboration ; rien, à part les principes de bienséance rudimentaire. Joni n’a pas assisté à la réunion du staff dans laquelle a été communiquée la décision de se séparer des prestataires du département créatif. Bien qu’il soit directement concerné, ni Brendan White, ni la RH, ni aucun membre du Conseil d’Administration, n’a jugé nécessaire de lui en parler.

« C’est Myriam (elle aussi limogée, ndlr) qui m’a appelée pour m’alerter sur le fait que l’église se séparait des freelances de la Créative, mais on ne m’a rien dit du tout », m’a expliqué calmement Joni. J’étais un peu interloquée. L’église l’a donc juste “ghosté”, comme si on était sur une appli de rencontre ? « Avec l’arrivée des vacances de Noël, j’ai tendu une perche à l’organisation en demandant qui allait m’envoyer les infos pour travailler sur les services en ligne, mais elle n’a pas été saisie, continue-t-il, on ne m’a rien dit du tout et on ne m’a jamais rappelé pour revenir travailler. »

Joni n’éprouve aucune amertume vis à vis de ce camouflet. Il admet d’ailleurs ne plus avoir fait l’effort de venir à l’église, ni de s’impliquer dans la vie de l’église depuis des mois. Nous ne connaissons pas les raisons pour lesquelles le top leadership n’a pas pris la peine de rompre leur collaboration avec un minimum d’élégance. Joni ne souhaite pas faire de vague. Après tout, il aime toujours Brendan White, il aime toujours l’église. C’est aussi mon cas, mais j’ai choisi d’illustrer avec cette situation le problème de culture au sein de l’organisation. Je trouve, personnellement, que c’est une étrange manière de (non)conclure une relation de longue date, pour une église qui prétend avoir la culture de l’honneur.

En conclusion

À Hillsong France : rien de nouveau. “Insanity is doing the same thing over and over and expecting different results. — Albert Einstein” dit-on dans le monde de la science. Quel est l’équivalent évangélique ? Je propose : « Celui qui se souvient de la correction prend le chemin de la vie, Mais celui qui oublie la réprimande s'égare » (Proverbes 10:17). Qu’en pensez-vous ? Combien de temps l’église peut-elle tenir ? Dans quelle mesure sommes-nous tous les complices de cette énorme mascarade ?

Excelsior,

Tiavina Kleber

Voilà plusieurs semaines que le questionnaire anonyme sur Hillsong France continue de tourner et j’avoue avoir le cœur lourd à chaque fois que je consulte les résultats. Je pense toutefois qu’il est nécessaire de regarder la réalité en face pour être capable de faire mieux. Voici ce que disent ceux qui sont partis, à propos des raisons de leur départ.

Si vous ne l’avez pas encore lu, j’ai publié un article sur les personnes qui sont encore membres de la congrégation Hillsong France et qui ont pris la peine de répondre à mon enquête. De quoi rêvent-ils encore ? Vont-ils être entendus ?

J’écris cette fois à propos de ceux qui sont partis et qui ont répondu à la question : « Pourquoi as-tu quitté l’église Hillsong France ? » J’ai l’impression de lire les mêmes arguments que j’entendais déjà en 2017. Je suis reconnaissante pour le simple fait d’aider des gens à voir leur expérience validée. Ce n’est pas vous le problème, c’est bien le système de l’organisation. Chacun gère comme il peut la rupture avec la communauté qu’on appelait autrefois “la maison” et j’espère que chacun trouvera la guérison.

Comme toujours, je vous rappelle que je serais plus qu’heureuse de donner la parole ici à des membres du Conseil d’Administration, des membres du staff, des membres de la congrégation. Mon job n’est pas de mettre en avant une certaine version du récit, mais de rechercher la vérité en confrontant les différentes perspectives.

Ci-dessous vous trouverez les courts témoignages de personnes blessées par l’Église, envers qui l’Église n’a encore jamais pris ses responsabilités, et nous ne pouvons que nous repentir d’avoir participé à cette culture, et forcer nos congrégations à faire mieux à l’avenir.

Excelsior,

Tiavina Kleber

Jonathan Declais, ex-directeur artistique à Hillsong France, s’est prêté au jeu des questions le temps d’un live TikTok et Instagram. Qu’est-ce que ça fait de quitter une communauté où l’on s’est impliqué pendant 10 ans ? Quel regard porte-t-il sur sur son expérience ? Quelle était la réalité du staff à son époque ?

Le live était pour le moins artisanal, mais très intéressant pour échanger avec les lecteurs de ce blog. Je remercie toutes les personnes qui se sont connectées et qui ont interagi avec nous pendant 1h30.

N’hésitez pas à continuer cette conversation en commentaire sous ce post. Qui aimeriez-vous que j’invite sur mon live la prochaine fois ?

Excelsior,

Tiavina Kleber

Qui de mieux qu’un ancien top executive de Hillsong France, pour nous parler des coulisses de l’organisation ? La face cachée d’une mégaéglise très populaire possède son lot de squelettes dans les placards. Il ne faut pas en avoir peur, ils ont une leçon à nous donner.

J’espère que vous avez prévu un plaid et une bonne tasse de thé, car la publication d’aujourd’hui est carabinée. Au programme :

• Un témoin clé et une perspective importante

• Comment est managée l’organisation Hillsong France ?

• L’épineux sujet des conflits d’intérêt et de la rémunération du staff

• Une politique RH sans foi ni loi ?

• Qui conseille le top leadership de Hillsong France ?

• Elle a bon dos la fameuse “fin d’une saison” !

• Comment écraser tout espoir de sédition

• “On frôle le mensonge”

• Le couple pastoral Y, un élément perturbateur ?

• Le lourd tribut d’une église mondiale

• Rester au staff aurait-il pu changer quelque chose ?

C’est parti !

Parmi mes lecteurs, certains ont pris la peine de m’envoyer des emails et des documents pour m’aider à mieux comprendre la situation à Hillsong France. Avant cela, je n’avais que ma perspective de petit rat de media room (mon rôle au sein d’Hillsong France était dans la production audiovisuelle). Les questions de pouvoir et de leadership m’échappaient souvent, car je ne me trouvais pas dans les espaces de décisions et de gouvernance. Je n’étais qu’un petit soldat “d’exécution”.

Après avoir publié ma lettre ouverte à l’église, j’ai donc sollicité l’aide d’une source extérieure pour comprendre les rouages du système : un ancien membre du Conseil d’Administration, qui a aujourd’hui pris beaucoup de distance avec l’organisation. Nous l’appellerons Mardochée.

Un témoin clé et une perspective importante

Nous étions en poste au même moment. Nous nous croisions parfois au bureau de Hillsong France à des horaires où nous étions sensés être en repos. Je me souviens du lundi soir, où JD, directeur artistique, et moi, luttions avec une notice pour monter les meubles que vous apercevez derrière les pasteurs de Hillsong Paris dans les services en ligne. Mardochée est ensuite sorti de son bureau et nous avons plaisanté sur le fait que nous étions encore au travail à une heure tardive.

J’avais l’impression que ce que nous avions traversé ensemble (et à la fois séparément) pour faire grandir l’organisation nous permettait de ne pas douter du fait que nous avions sincèrement les intérêts de l’église à cœur.

Pour être complètement transparente avec vous et admettre mon propre biais dans cette situation : le départ de Mardochée de l’église m’avait beaucoup émue à l’époque, puisqu’il a (involontairement) causé le départ d’une personne qui m’était très chère au sein du staff. Cette personne là représentait pour moi un modèle d’intégrité et d’authenticité dans le leadership. Mardochée, quoi que l’on en pense, semblait avoir gagné la confiance de cette personne, et donc, par extension, je lui faisais aussi un peu confiance. 

Je peux me tromper, mais je fais toujours en sorte de vérifier les informations qui me sont transmises. Le but de mon échange avec Mardochée était de mieux comprendre le fonctionnement du top leadership, à la lumière de tous les éléments que j’ai pu réunir et corroborer. 

Notre rencontre s’est déroulée quelques jours après la publication de ma lettre ouverte. Mardochée ne semblait pas bouleversé par son contenu, comme s’il s’attendait à ce que le pot-aux-roses finisse par être révélé à propos de la gouvernance de l’église Hillsong France. 

« J’aimerais d’abord comprendre qu’est-ce qui t’a amené à faire cet article ? » m’a-t-il d’abord demandé. A priori, l’ancien administrateur d’Hillsong France ne souhaite s’exprimer que dans une démarche constructive. Dans nos échanges, nous ne sommes pas d’accord sur tout, mais sa perspective est précieuse, puisque rares sont les personnes qui ont vraiment évolué au cœur du système.

Comment est managée l’organisation Hillsong France ?

Comment Mardochée s’est il retrouvé au sein du top leadership d’Hillsong France ? « Initialement, il s’agissait de libérer le pasteur de l’équipe créative de ses responsabilités au sein du département finance » se souvient-il. Je ne suis pas encore entrée dans le sujet, mais dans cette organisation, la facilité avec laquelle on nous demandait de jongler plusieurs casquettes qui n’ont rien à voir, me semblait aberrant. 

« Il a fini par dire “je n’en peux plus”, et ça s’est toujours passé comme ça [pour amener le Conseil d’Administration à ouvrir un nouveau poste au sein de l’organisation]. J’ai commencé avec les finances (...) puis il y a eu l’aspect RH à mettre en place, puis l’aspect immobilier à gérer, et mon rôle avec Kingdom Builders [le groupe des généreux donateurs de la congrégation, ndlr]. » 

Cette énumération me met mal à l’aise, puisque depuis qu’il est devenu membre du Conseil d’Administration, Mardochée est sensé contrôler et valider le bien fondé des décisions prises dans le périmètre qu’il vient de décrire, des décisions qu’il prend lui-même en concertation avec Brendan White. Tout comme Zo Nyali, aujourd’hui responsable des Ressources Humaines et à la fois membre du Conseil d’Administration de Hillsong France, Mardochée était juge et partie. 

Je lui fais part de cette observation. « Probablement, me répond-il, mais il y a quelques années, nous avions touché du doigt un problème de gouvernance et cela nous a amené à revoir les rôles au sein du Conseil d’Administration, pour qu’il n’y ait pas une proportion trop grande de gens qui soient aussi salariés de l’association. On a jamais été à 100% [de salariés siégeant au Conseil d’Administration]. S’il y a un quotat [légalement] à ne pas dépasser, on ne l’a jamais dépassé. » 

Ce qui est légal est-il toutefois éthique ? Mardochée a le mérite d’admettre le potentiel conflit d’intérêt : « C’est vrai que j’étais dans les deux, au même titre que George Aghajanian, manager général de Hillsong Mondial » (George Aghajanian a depuis quitté ses fonctions, ndlr). On observe donc qu’Hillsong France continue en effet de reproduire le système de Hillsong Sydney. 

L’une des problématiques qui met le plus en valeur ce conflit d’intérêt n’est autre que celle de la disparité de rémunérations au sein du staff. Plusieurs ex-employés du staff de l’église Hillsong m’ont rapporté un vrai problème d’équité dans la gestion des salaires. 

L’épineux sujet des conflits d’intérêt et de la rémunération du staff

Qui a le dernier mot sur les salaires ? Cette question fait sourire Mardochée et il se fait plus hésitant. « Officiellement, c’est le Conseil d’Administration, me répond-il, J’ai travaillé sur un projet de grille de rémunération, mais je suis parti avant qu’il n’aboutisse. Il y avait quand même un début de trame de grille avant cela. » 

Malheureusement, comme dans beaucoup de domaines, si ce genre de politique n’est pas gravée dans le marbre, vous pouvez vous attendre à ce qu’elle soit exécutée à géométrie variable. Certains ex-membres du staff m’ont indiqué qu’à responsabilités équivalentes, à profil équivalent, il y avait parfois de grandes différences de salaires. Je ne parviens pas à obtenir de Mardochée des critères clairs selons lesquels les montants des rémunérations sont établis. Il admet toutefois s’être inspiré de la politique salariale de Hillsong Sydney, à partir de documents fournis par la maison-mère, et avoir pris en compte la réalité du marché du travail français. 

Je ne peux pas m’empêcher de demander à Mardochée le montant de sa propre rémunération. Il accepte d’être transparent dessus, même si je n’ai aucun moyen de vérifier l’information. Je ne le divulguerai pas ici, mais je peux vous dire que, sans être excessif, ce montant reflète effectivement le salaire d’un cadre supérieur dans une entreprise de taille moyenne. Je ne saurai pas dire si tous les salaires du staff sont soumis à cette équivalence, mais je connais personnellement plusieurs cas de postes rémunérés bien en dessous des montants du marché.

En tant que membre du Conseil d’Administration, vous avez toutefois plus de poids dans la négociation de votre salaire et de vos augmentations, puisque les statuts de l’association cultuelle vous donnent le pouvoir de valider les budgets et les salaires. Nous sommes donc dans une configuration bancale où la moitié des administrateurs, sont aussi compris dans la masse salariale et peuvent décider de leur propre rémunération. L’autre moitié, bénévole, n’est pas au contact du reste des salariés, mais se retrouve à décider de leur rémunération. Zachée, ex-employé du département des finances de Hillsong, avait dénoncé les circonstances obscures de l’attribution d’une “prime” par et pour la nouvelle RH. 

Au-delà de proposer des rémunérations équitables, il y a aussi la question de comment sont attribuées les augmentations de salaires. En 2019, Mardochée a fait intégrer à la politique salariale la pratique des entretiens individuels, très courants en RH. On m’a rapporté plusieurs fois que ces entretiens n’ont pas eu beaucoup d’impact, si ce n’est d’exacerber les tensions entre les salariés et leurs leaders. « On avait beaucoup de mal à la formulation d’objectifs clairs, explique l’ex-administrateur, on n’était pas encore arrivé à un stade mature de politique RH avec des éléments ultra factuels, mais nous avons fait quelques évolutions à titre de rattrapage, comme des salaires qui auraient dû être mis à jour depuis des années. » 

Face à cette organisation kafkaïenne, les membres du staff n’avaient pas véritablement de voie de recours, si ce n’est le jeûne et la prière. Mardochée n’est sans doute pas à l’aise sur la question, car en l’espèce, la politique salariale d’Hillsong France est indéfendable, que ce soit avant ou après son départ. « Il n’y avait pas de responsable RH, ni de département RH, rappelle-t-il, donc si tu avais un problème, il fallait te débrouiller en parlant avec les pasteurs principaux ou avec le Conseil d’Administration, mais même cette voie là n’était pas explicitée. »

Cette voie de recours est profondément problématique car elle ne garantit pas l’égalité entre tous les membres du staff ; la résolution des “conflits” dépendant uniquement de la relation et du degré de familiarité que vous entretenez avec votre supérieur. Mardochée l’admet lui-même : « Il y a d’une part cette culture toxique de ne jamais se plaindre, ne pas parler de ce qui ne va pas, d’estimer que la vie est belle, que tout est positif, “speak life”, et tout ça… Et d’autre part il y a l’aspect du contentement parce qu’il s’agit du ministère et qu’on est là pour servir les autres. On ne venait donc pas énormément me voir. » Même si la culture finissait par permettre à chacun de librement s’exprimer, la question de savoir qui est prêt à écouter n’est toujours pas élucidée.

On constate ici, encore une fois, que la gestion des ressources humaines est un métier, une expertise, qui devrait être professionnalisée au sein de l’organisation. Elle ne devrait pas être confiée à un comité d’experts, comme l’annonçait le Conseil d’Administration d’Hillsong France l’été dernier. Je serais curieuse de savoir ce que Zo Nialy a mis en place depuis sa prise de fonction en tant que RH/membre du Conseil d’Administration en 2022.

Une politique RH sans foi ni loi ?

Mais qui est responsable de ce chantier, au final ? « C’était pas terminé, mais on a fait beaucoup de chemin, souligne Mardochée, au tout début, une personne avait tous les pouvoirs. À la fin [de l’exercice de Mardochée], c’était toujours pareil, mais l’attitude avait un peu changé quand même. Il y avait un peu plus de place pour le dialogue et on impliquait davantage les membres du Conseil d’Administration. » 

Je reste dubitative : quelque soit le processus de décison, le résultat est toujours le même. L’ancien administrateur finit par lâcher le morceau : « C’est quand même une personne qui décide, mais encore une fois, c’est la culture de Hillsong qui entraîne tout ça. Il y avait plein de belles idées, mais après, pour les mettre en place, c’était toujours compliqué. »

Il ne s’agit pas pour moi de pointer du doigt les injustices et les incohérences au sujet des rémunérations du staff. Il s’agit ici de mettre en lumière l’état catastrophique du dialogue social au sein de l’organisation ; sans parler de la gestion inconsidérée des ressources humaines dans une église de plus de 2000 personnes. Il y a une dynamique toxique entre les salariés, qui doivent prendre soin des bénévoles et du reste de la congrégation, et le top leadership, dont les intérêts personnels sont directement liés à la croissance de l’organisation.

Ce sont des problématiques auxquelles sont confrontées toutes les organisations. Pour protéger le salarié des abus et de l’exploitation, le droit du travail français a mis en place des mécanismes qui nous sont enviés dans le monde entier. Néanmoins, Hillsong France ayant massivement recours à des “chartes de ministre du culte” à la place de contrats de travail, le droit du travail ne s’applique pas à la politique RH de l’église. 

C’est pourquoi, à mon sens, l’argument “c’est comme en entreprise, si tu n’es pas content tu t’en vas” ne tient pas. En entreprise, des dispositifs existent pour que des solutions soient trouvées avant d’en arriver à ces mesures radicales. Nous ne parlons pas de quitter un simple job pour le staff. Nous parlons de quitter un travail, une communauté spirituelle, une “maison” dans laquelle ils sont les “bienvenus” et les bienheureux serviteurs. Nous parlons de quitter une vie.

Soutenir mon travail

Y a-t-il des gens qui bénéficient davantage du système que d’autres ? À qui profite le système Hillsong France ? Qui aurait avantage à ce que le système ne change pas ? Je pense que le sujet pourrait faire l’objet d’un livre entier. « Forcément, ceux qui sont en haut de la pyramide en profitent plus que les autres, admet Mardochée, ça ne veut pas dire que ces gens là ne se donnent pas cœur et âme et ne se sacrifient pas pour l’organisation. Et cela dépend de comment le pouvoir est réparti. » On en revient à la structure du pouvoir au sein de la gouvernance de Hillsong France. 

« Si le pouvoir était réparti équitablement, je dirais que la gouvernance est équilibrée, envisage l’ex-administrateur, parce que le Conseil d’Administration changerait toutes les X années, parce que le pasteur principal ne serait pas le président de l’association cultuelle. La gouvernance ne serait pas juste légale, elle serait cohérente. Cela mènerait à l’équilibre du pouvoir. » 

Le discours de Mardochée me renvoie à une interview que j’ai menée avec Sébastien Fath, universitaire expert du protestantisme évangélique, où il déclairait au sujet des mégaéglises que « le modèle pyramidal ne fonctionne pas. » J’ajouterais que nous sommes en France, un pays où le dialogue social est une valeur fondamentale. Cette exception culturelle au sein du mouvement Hillsong ne peut pas être ignorée par la gouvernance. Le modèle pyramidal ne convient pas à un peuple qui manifeste et se met en grève pour le sport.

Qui conseille le top leadership de Hillsong France ?

Certaines décisions prises par le top leadership m’ont souvent fait froncer les sourcils lorsque j’étais dans l’équipe créative. À l’époque, je ne me posais pas plus de questions à cause de la confiance que j’accordais au top leadership d’avoir le bien être de la congrégation à cœur. J’ai aussi appris à ne pas juger une situation sur laquelle je n’ai pas beaucoup d’information. La situation a bel et bien changé.

Mon enquête a depuis révélé que l’organisation frôlait l’illégalité sur certains points, de droit du travail, notamment. Je ne suspecte pas là des intentions malhonnêtes, mais une incompétence manifeste sur certains sujets, pourtant essentiels dans la vie d’une organisation. Je me suis donc demandée si le top leadership prenait la peine de solliciter des experts pour prendre certaines décisions. 

« Nous faisions appel à des cabinets externes et à des membres de la congrégation [sur les questions légales], détaille Mardochée, un ex-membre du Conseil d’Administration avait aussi ce rôle de nous conseiller sur les aspects juridiques, car il travaillait dans un cabinet, sans être lui-même avocat. Une autre personne était aussi très compétente au sein du Conseil d’Aministration, elle avait une forte expérience en business et en gestion RH. Dans sa carrière professionnelle, elle gère une entreprise de 200 personnes. Sur l’aspect RH, elle alertait le top leadership de beaucoup de choses. »

Ces anciens membres du Conseil d’Administration ont depuis quitté la congrégation dans des circonstances inexpliquées. Ils sont toujours très regrettés par ceux avec qui je suis encore en contact au sein de l’église. Pourquoi Hillsong France peine-t-elle à retenir ses meilleurs talents ? 

Pour ce qui est des conseillers professionnels, Mardochée ne s’étend pas beaucoup sur leur implication dans la gouvernance de Hillsong France. « Nous étions suivis par un cabinet d’avocats parisien très connu, soutient l’ancien administrateur, avec un département spécialisé dans les associations cultuelles. Ils ont conduit une étude sur notre politique RH, ils nous ont fait un récapitulatif de la jurisprudence sur le sujet. Je suis passé par eux sur la question immobilière et pour préparer notre projet [d’achat, ndlr] et ils ont fait un gros travail de cadrage sur le projet du 13ème Art [le théâtre parisien dont Hillsong France est devenu actionnaire minoritaire, ndlr]. » Dommage que le dit cabinet n’était pas impliqué dans les questions quotidiennes, cela leur aurait sans doute évité bien des soucis.

Elle a bon dos la fameuse “fin d’une saison” !

Au-delà d’être l’un des témoins infortunés et l’un des acteurs clés d’un système parti en vrille, Mardochée a tenté de le réformer, du haut de sa position au top leadership. Si sa démarche semble avoir échoué (puisqu’il ne fait plus partie de la congrégation aujourd’hui et que l’organisation ne semble pas avoir changé de cap), il revient sur son expérience avec philosophie. « J’utilise souvent cette image du puzzle, m’explique-t-il, J’ai constitué un puzzle au fil des années, et quand j’ai fait ce que j’ai fait à la fin, c’est que j’ai considéré que mon puzzle était complet pour prendre ma décision. »

Quand Mardochée a quitté l’organisation Hillsong, il a laissé, comme beaucoup d’entre nous, toute une vie. L’église n’est pas seulement un lieu de rendez-vous le dimanche, il y a travaillé pendant plusieurs années, construit des amitiés profondes, rencontré son épouse, construit sa famille, sacrifié le meilleur de sa vie pour faire grandir la congrégation. L’église était sans doute toute sa vie. 

Lorsque vous vous demandez pourquoi nous sommes restés dans cette église si longtemps, en sachant que l’environnement n’était pas sain, imaginez que tout ceci pèse lourdement dans la balance. Le top leadership de Hillsong ne gère pas seulement l’organisation, il gère nos vies. Ce sont nos vies, notre réseau relationnel, notre espace de ressourcement, qui sont en jeu. « Je n’en veux à personne, déclare toutefois Mardochée, je n’ai pas d’amertume » et il me conseille même d’être précautionneuse dans mon enquête : « Hillsong, c’est un sujet qu’il faut traiter, mais il faut trouver le bon équilibre pour que cela n’entache pas d’autres églises. »

Si les circonstances du départ de Mardochée en 2022 apparaissent encore floues pour certains (elles l’étaient un peu pour moi au moment de notre échange), les raisons étaient quant à elles claires comme de l’eau de roche : il n’était plus en accord avec la gouvernance de l’église. « Je te rappelle juste que je ne voulais pas partir, déclare l’ancien membre du staff, on m’a poussé vers la sortie. Ma démarche pour accompagner les responsables [de l’organisation], pointer du doigt les choses que je voulais changer, s’est transformée en conflit. Ils m’ont clairement dit “Tu déranges”. » 

Comment écraser tout espoir de sédition

La dissidence est un affront dans la culture d’Hillsong. Les personnes proches du leadership le savent, c’est pourquoi vous entendrez rarement ces gens critiquer trop ouvertement la gouvernance de l’organisation. Le fantôme d’un ancien pasteur, se revendiquant aujourd’hui de Mauvaises Fois, hante parfois les murs du bureau de l’église. Cinq ans plus tôt, le top leadership l’avait décapité pour crime de lèse-majesté. Mardochée ne tarde pas à le mentionner dans notre conversation : « Il a été le premier à identifier ce qui n’allait pas de manière assez pointue et assez directe. Sa relation avec le top leadership était devenue ultra conflictuelle, j’ai dû gérer ça. »  

Discuter avec Mardochée me fait réaliser que nous n’avions aucune chance d’amener la gouvernance de l’église à changer de cap. Il illustre les problèmes structurels de l’organisation en joignant les pièces d’un puzzle que les membres de la congrégation considèrent comme des événements singuliers. « Le départ du couple pastoral X (nom anonymisé), l’implosion du ministère de la jeunesse avant et pendant les confinements qui n’a pas été gérée correctement, énumère-t-il, c’est le fruit de ce système. » Si un administrateur, avec tous les pouvoirs que lui confèrent les statuts de l’association cultuelle,  n’a pas réussi à changer un système dysfonctionnel, je ne miserai plus sur ceux qui veulent “faire changer l’organisation de l’intérieur”.

Qui est donc responsable ? Qui est véritablement au volant de ce train fou ? « Chacun porte sa part de responsabilité. Il y a l’abuseur, mais il y a aussi celui qui est abusé, qui doit aller chercher de l’aide à l’extérieur, ouvrir les yeux et sortir avant qu’il ne soit trop tard. Certains ont ouvert les yeux trop tard, ce qui a eu pour effet de briser des relations [avec le top leadership]. » Lorsque le train est lancé, pour ne pas foncer dans le mur, il ne reste donc plus qu’à sauter. Malheureusement, il semblerait que ceux qui n’y sont plus, se sont finalement fait éjecter.

“On frôle le mensonge”

Lorsque j’attire son attention sur le fait que beaucoup de gens pensent que Mardochée est parti de son propre chef, il n’est pas surpris. « C’est comme ça que [chaque départ] est communiqué à chaque fois, explique-t-il, Ça été communiqué comme cela pour le pasteur de Mauvaises Fois [en 2018] et pour le départ du couple pastoral X en 2021. » 

À ce titre, l’ex-employé rattaché aux ressources humaines me raconte qu’il a toujours veillé à rester factuel lorsqu’il annonçait au reste du staff le départ d’un collègue ; une approche dont Brendan White s’est distancié selon ses dires. « Lorsque l’on a annoncé le départ du couple pastoral X, qui était aussi un simulacre, se souvient Mardochée, j’ai dit à Brendan : “là, la manière dont tu as tourné cette annonce, on frôle le mensonge.” » La formulation apparaît forte dans une culture vernie par l’injonction à positiver. « Je n’ai pas dit qu’il mentait, souligne-t-il, mais tout est habillé à chaque fois. » 

Je soupçonnais depuis longtemps l’opacité des discours du top leadership d’être intentionnelle. Mardochée me le confirme : « C’est volontaire, mais je pense que nous sommes dans un schéma où les gens qui se sont engagés sur ce chemin ne peuvent plus s’en sortir tout seul. Sans vouloir leur chercher des excuses, sans aide extérieure, ils ne peuvent pas sortir de ce schéma. » 

À l’époque de cet entretien, j’avais davantage espoir que l’organisation Hillsong France puisse se réformer, mais le discours de Mardochée m’a véritablement plombé le moral. Il ne semble pas amer, lorsqu’il me parle, juste lucide. L’évolution de la situation après son départ lui donne plus ou moins raison. « Le fait qu’en 2023, tu viennes me poser des questions, c’est que les choses ne changent pas. Cela confirme ma théorie, cela confirme tout ce que je pense. Je ne suis pas le seul à penser ces choses-là » me lance-t-il.

Quel regard porte Mardochée sur les tentatives de certains membres du staff de faire évoluer l’organisation ? « J’ai envie de dire à ces gens là “mais vous vous mettez le doigt dans l’œil !”, me dit-il calmement, de l’intérieur, personne n’y arrivera, c’est impossible ! Avant moi, des gens ont essayé. Ça a été le cas du pasteur de Mauvaises Fois. Cela a été mon cas. Cela a mené à notre départ. »

Le couple pastoral Y, un élément perturbateur ?

On ne peut plus le cacher, il y a un problème de concentration des pouvoirs au sein de l’organisation Hillsong France. En science politique, on observe que ce genre de système est propice au règne de la loi du plus fort. C’est d’ailleurs la même guillotine, qui a permis à Louis XVI de régner sans partage et qui a mis un point final à sa monarchie absolue. Autrement dit, vous restez sur le trône, jusqu’à ce qu’un challenger parvienne à vous faire tomber. 

Le leadership de Brendan White aurait-il donc pu être menacé par l’arrivée d’un autre couple pastoral charismatique ? Nous l’appellerons le couple pastoral “Y”. Certains témoignages m’ont rapporté que l’évolution des Y mettait les pasteurs principaux de Hillsong France dans une posture d’insécurité vis à vis de leur pouvoir. Là où je parle de “pouvoir”, en tant que membre d’un corps qu’on qualifie de “Quatrième pouvoir”, Mardochée, en tant que top exec et homme d’affaires, parle de “liberté managériale” et de “micro-management”.

 « Effectivement, avec l’arrivée du couple pastoral Y, j’entendais parfois des gens du staff parler sur cette ligne là, révèle Mardochée, “Quelle est leur ambition ?”, “Jusqu’où veulent-ils aller ?”, mais les Y n’étaient pas là pour ça… Je ne peux d’ailleurs pas parler à leur place. » Le couple pastoral Y a quitté le staff de Hillsong précipitamment après le départ de Mardochée. 

Selon ce dernier, « ils ne sont pas partis parce que “Ah, on voulait le pouvoir, on ne l’a pas eu, donc on s’en va !”. Pas du tout ! En revanche, dans leur départ, il y a, d’après moi, la complexité de leur relation avec les pasteurs principaux, et il y a du micromanagement. À la fin c’était même devenu trop compliqué pour eux de faire ce qu’ils étaient venus faire –– développer un campus. C’est un peu comme si on te recrutait pour être directeur créatif et en fait, tu te retrouves à être assistant de production. » Cette illustration propre à mon secteur me parle beaucoup, et m’évoque même une forme de “mise au placard”.

Ce type de comportement de la part des pasteurs principaux, s’il est avéré, témoignerait d’une profonde insécurité. Malheureusement, tout être humain normalement constitué peine à démontrer d’une certaine clarté et d’une certaine sagesse lorsqu’il se sent en insécurité. « C’est un sujet clé, admet Mardochée, Ces gens ont peur, et quand tu as peur, tu fais n’importe quoi. Ils se sont sans doute sentis menacés, ce qui a amené du micro-management. »

Ah bon ? Pourtant Brendan White citait régulièrement le verset suivant : « Il n'y a pas de crainte dans l'amour ; l'amour parfait exclut la crainte. On craint quand on attend une punition et donc, celui qui craint n'aime pas de façon parfaite. » 1 Jean 4:18 (NFC)

Le lourd tribut d’une église mondiale

Les fonctions que Mardochée occupait l’ont amené à réaliser le poids de la structure Hillsong mondial sur les décisions qui sont prises à Hillsong France. Ce poids, le simple membre de la congrégation de Hillsong France n’en prend pas forcément conscience. Il n’en voit que des cultes et des événements adressés à tous les campus à travers le monde. 

« Quand on parle de gouvernance, il y a les problématiques locales et les problématiques mondiales, explique Mardochée, la vision mondiale de l’église est le sujet des conversations en premier lieu. Les problématiques locales se contentent d’adapter la vision mondiale au contexte juridique de chaque pays. » Cela explique pourquoi une bonne partie des problèmes que connaîssent les campus d’Hillsong à travers le monde sont très similaires. 

C’est aussi la raison pour laquelle il faut s’inquiéter des abus perpétrés par le leadership des campus de Hillsong New York et de Hillsong Sydney. Il y a matière à penser qu’ils sont le mauvais fruit d’une culture mondiale aussi présente en France. 

En tant que membres du leadership créatif de l’église, j’ai eu l’opportunité de collaborer sur des cultes spéciaux et mondiaux comme les services Kids, le dimanche de la vision et Un Cœur Pour La Maison, avec mes homologues au sein de campus à l’étranger. Nous constations les mêmes dysfonctionnements et nous nous entraidions pour obtenir les ressources et les informations que le leadership pastoral tardait à nous divulguer. 

Pendant le confinement, alors que j’éditais les cultes en ligne, mes homologues à Sydney et Amsterdam se souciaient davantage de mon bien être que mes propres pasteurs parisiens. Ceux-ci se permettaient des changements de dernière minute et des requêtes “urgentes” durant les soirs et week-ends. 

J’ai aussi pu passer du temps à Hillsong Sydney pour deux conférences créatives. J’ai même été volontaire dans l’équipe de production audiovisuelle là-bas. J’ai constaté que nos fonctionnements et nos problèmes étaient les mêmes : une structure gangrenée par l’excès d’autorité des pasteurs de campus seniors ; une charge de travail trop lourde sur les épaules de simples volontaires ; des ressources inégalement réparties entre les pasteurs “superstar” salariés de l’église, qui ont leurs accès à la luxueuse green room, et les petites mains bénévoles, aux moyens très modestes, qui se partagent des moitiés de sandwichs triangles pour tenir les journées de service de 12h. Je peux vous dire, avec le recul, elle était belle la culture de l’honneur (sarcasme) !

« Forcément, le fonctionnement de Hillsong France est différent [de celui d’autres églises françaises], admet Mardochée, c’est compliqué de faire une assemblée générale avec des milliers de personnes, donc il y a une volonté de rendre les choses simples à gérer. » C’est Mardochée qui m’a révélé que le fonctionnement de la gouvernance de Hillsong France était verrouillée par la main mise statutaire du pasteur de Hillsong France sur le Conseil d’Administration français (lire l’article : Hillsong France ment-elle à propos de sa gouvernance ?). Certes, cela simplifie les choses, mais cela permet surtout de protéger la souveraineté de Brendan White au sein de l’organisation, et donc, ses intérêts personnels. 

L’ancien administrateur d’Hillsong France le reconnait, « aucune organisation n’est parfaite, ni même l’église, mais la seule chose qu’il faut, c’est une bonne gouvernance. Si il y a des erreurs qui sont commises, une bonne gouvernance permet d’en prendre note et d’avoir des vraies conversations, de les corriger et de changer. » Effectivement, je l’ai identifié plusieurs fois dans mon enquête, les travers d’Hillsong à travers le monde, ne sont pas nouveaux. L’organisation internationale semble bloquée dans un cercle vicieux que nul n’a encore pu véritablement briser. Tout le monde ne parvient même pas à le percevoir. 

Je ne pense pas que changer de pasteurs principaux puisse régler les problèmes d’Hillsong France, puisque mon entretien avec Mardochée démontre que les problèmes sont structurels. Celui-ci nuance toutefois mon raisonnement : « il y a une responsabilité locale, car tout n’est pas de la responsabilité de Sydney et de la culture globale. Il y a une énorme distance avec ces gens [de la maison-mère, ndlr] et le pasteur principal à énormément d’autonomie et de liberté. »

Avant de partir, Mardochée avait toutefois tenté, lui aussi, d’alerter Hillsong Sydney sur certains abus. « Ils m’ont dit qu’ils n’étaient pas au courant de ce qu’il se passait en France. Comment peuvent-ils savoir ? Dans leur système, une seule voix compte pour eux, c’est celle du pasteur principal du pays. S’il n’y a que lui qui fait des rapports, même si 15 personnes quittent le staff, il peut leur raconter que tout va bien, le ciel est bleu et le soleil brille. » C’est sans doute pour cela que Phil Dooley, pasteur mondial de Hillsong, écrit dans son dernier rapport de gouvernance que tout se passe bien à Hillsong France malgré ses échanges de mails avec Zachée, notre lanceur d’alerte national. 

Rester au staff aurait-il pu changer quelque chose ?

Comme beaucoup de personnes qui se sont lancées dans le projet de réformer le système, Mardochée argumente que le changement prend du temps. Aurions-nous vu la couleur de ces changements dans un délai satisfaisant ? Avant que trop de personnes ne soient broyées par le système Hillsong ? Selon lui : oui et non. 

Impossible de nier que la politique RH de Hillsong France a progressé sur un certain nombre de choses, Mardochée est en mesure de nous lister plusieurs éléments positifs et encourageants. « On aurait pu entériner une grille de rémunération, on aurait pu poursuivre ces évolutions salariales, on aurait pu améliorer tout ça, déclare-t-il, mais pas pour tout ! La question des salaires devait forcément être traitée parce qu’on parle de gens qui travaillent. » 

À ce jour, Mardochée ne bénéficie plus du système. Il n’en tire aucun privilège. Quel regard porte-t-il désormais sur la structure du pouvoir de l’organisation ? « Je ne suis pas contre le système pyramidal, confie-t-il, tout le monde fait des sacrifices à tous les niveaux. Cependant, le sacrifice n’est plus le même quand tu es installé dans un poste. Pour moi, cela devient du fonctionnariat : à un moment donné, tu positionnes les gens et ils deviennent des fonctionnaires. Hillsong leur donne une étiquette et ça devient leur rôle pour le reste de leur vie. » 

Cela me fait sourire. Un tel fonctionnement est incompatible avec la succession des saisons, que l’on aime tellement mettre en avant dans les discours de leadership. Ce n’est plus aussi vrai depuis les changements que met en place la maison-mère, et dont nous n’avons pas vu la couleur à Hillsong France. 

Le leadership de la maison-mère a été contraint de se renouveler, tandis que la famille White règne sur Hillsong France depuis plus de 15 ans. « Je pars du principe que les gens ont une bonne intention jusqu’à preuve du contraire, tempère Mardochée, Brian et Bobbie Houston ont de bonnes intentions. Brendan et Camille White ont de bonnes intentions. L’enjeu c’est la gouvernance : quand tu fais des erreurs, la gouvernance doit s’y intéresser et creuser. » 

En conclusion

Lorsque je demande à l’ancien administrateur de Hillsong France ce qu’il ne faut pas manquer pour comprendre les rouages de l’organisation, il met l’accent sur le fonctionnement de l’assemblée générale des membres adhérents, que je détaille ici.

Le départ de Mardochée a été presque immédiatement suivi par une vague massive de départs au sein du staff. Difficile de ne pas se demander s’il y a un lien. J’ai moi-même écouté les staff meetings qui ont fait office de damage control. L’annonce a fait l’effet d’une bombe au staff, qui était déjà profondément démoralisé.

La réunion n’a pas dû être agréable pour les membres du Conseil d’Administration présents, puisque je me souviens que les questionnements, bien que toujours polis, ont été véhéments. Il faut dire que les explications de Brendan White sur le départ de Mardochée étaient pour le moins vaseuses (selon moi). La semaine suivante, c’est Gabriel Gimenez qui a pris les rennes de la réunion hebdomadaire.

J’ai été marquée par sa prise de parole. Le pasteur de Hillsong Massy a tenté de communiquer à toute l’équipe que le récit selon lequel Mardochée essayait d’opérer des changements positifs au sein de l’organisation, et a été évincé pour cette même raison, était faux. Mentionner cela, alors qu’il n’était accusé de rien, met le Conseil d’Administration dans une posture défensive et laissait entendre que le top leadership avait quelque chose à se reprocher. D’autant plus que lorsque vous êtes pasteur et que votre équipe est sous le choc, votre rôle n’est pas de faire de la communication de crise, mais de “pastorer”. Ce n’est que mon humble avis. 

Mardochée aura-t-il été un martyr ou un prophète ? Était-il une brebis ou était-il un loup ? J’imagine que seule l’Histoire nous le dira. 

De mon côté, mon puzzle continue de prendre forme et commence à ressembler à un cautionary tale, une fable de mise en garde, pour toutes les organisations religieuses qui aspirent à influencer les masses.  

Excelsior,

Tiavina Kleber

Soutenir mon travail

Y a-t-il encore de l’espoir pour nos megachurches ? J’ai décrypté pour vous le rapport de gouvernance du Conseil d’Administration d’Hillsong Australie de Novembre 2023 et j’ai moi-même lancé une petite procédure. Explications.

Merci Lazare (prénom modifié), j’ai pu mettre la main sur les récents rapports trimestriels de gouvernance du Conseil d’Administration d’Hillsong Australie et me mettre à jour des nouveautés de la maison mère. Quelques éléments ont attiré mon attention au regard de leur promesse garantir aux membres de la congrégation une église plus sûre et plus transparente.

Une procédure pour gérer les plaintes de la congrégation

Le rapport renvoie la congrégation à l’adresse www.hillsong.com/concern pour découvrir la mise à jour de la politique de gestion des “réclamations” de la congrégation. « Ceux qui souhaitent établir une réclamation peuvent envoyer un email à complaints@hillsong.com » peut-on lire dans le rapport.

Il est intéressant de noter que les réclamations recueillies par la plateforme seront toujours traitées par Hillsong. L’église, en tant qu’organisation, demeure juge et partie face aux membres de la congrégation : toutes les réclamations sont reçues par Safe Church, « un département dédié de notre église qui répond directement au Conseil d’Administration mondial le cas échéant. »

Aussi, la page ne précise pas qu’il est toujours pertinent de porter plainte lorsque l’on pense avoir été victime d’abus ou si l’on suspecte qu’une infraction est commise par l’organisation. Seul un juge peut déterminer le bien fondé ou non de votre plainte.

Dans le cas de réclamations concernant les pasteurs principaux mondiaux de Hillsong, elles feront l’objet d’une évaluation « externalisée via une procédure indépendante d’investigation. » On apprend dans le rapport que l’équipe en charge de l’accreditation des pasteurs de Hillsong a identifié « une organisation indépendante qui travaille avec des standard professionnels ». Il n’y a pas plus d’information à son sujet.

Deux types de réclamations à identifier

Je me suis rendue sur le site indiqué. Il n’a pas encore été traduit en français. Hillsong explique traiter les réclamations selon leur appartenance à deux catégories, qui sont cruciales dans le traitement du dossier.

“Faire une réclamation”

“Faire une réclamation devrait être aussi simple que possible.”

“Nous recevons des réclamations sous deux formes, notre formulaire de plainte et notre formulaire de lanceur d’alerte. Chaque formulaire a été créé pour recevoir différents types de réclamation et il est important que vous preniez une décision éclairée avant de déposer votre réclamation. Sélectionnez le type de réclamation que vous souhaiteriez déposer ci-dessous et sachez que votre réclamation sera traitée avec la plus grande confidentialité et conformément aux lois en vigueur.”

“Soumettre une déclaration de plainte” ou “Soumettre une déclaration de lanceur d’alerte”.

Mais qu’attend Hillsong pour faire traduire cette page ? On en a, nous, des réclamations !

Hillsong reconnaît le statut de lanceur d’alerte

La page indique également la différence entre une “déclaration de plainte” et une “déclaration de lanceur d’alerte” et la distinction fait sens pour le traitement de la réclamation. Les informations sensibles révélées par un lanceur d’alerte (telle que la publication des rapports financiers de Hillsong en 2022) font l’objet d’une législation propre à chaque pays.

Si vous êtes considéré comme un lanceur d’alerte, vous devriez bénéficier d’un régime de protection particulier, car les informations que vous divulguez sont d’intérêt public. Elles concernent généralement des cas de fraude, de corruption, des affaires illégales, non éthiques, malhonnêtes. Elles peuvent révéler des infractions à la politique interne de l’organisation, des comportements immoraux. Elles peuvent aussi être liées à un danger pour le public et l’économie. En tant que lanceur d’alerte, la loi (selon le pays où vous vous trouvez) vous protège des représailles éventuelles auxquelles vous vous exposez en publiant ces informations.

C’est aussi ce que détaille le document de Hillsong Australie sur les conditions générales s’appliquant aux lanceurs d’alerte : « le but de cette politique sur les lanceurs d’alerte est de faire en sorte que les mauvais comportements et les comportements qui ne sont pas conformes à la politique de Hillsong soient identifiés ; et que les individus puisse reporter ces comportement en toute sécurité et avec l’assurance qu’ils seront protégés et soutenus. Hillsong encourage les individus à reporter les mauvais comportements et à parler ouvertement quand quelque chose ne va pas. » Mmmhh… Est-ce que la maison-mère est au courant que des gens sont évincés de Hillsong France lorsqu’ils adressent ce qui ne va pas ?

Les plaintes, quant à elles, concernent toutes les réclamations qui n’entrent pas dans la catégorie du formulaire pour les lanceurs d’alerte. J’imagine du coup que c’est le formulaire que vous devriez remplir au lieu d’aller interpeller l’équipe “son” parce que la musique est trop forte. ;)

Un pas de plus vers l’assainissement de la culture ?

« Une église saine, qui change des vies au travers de Christ » est le but que poursuit la maison mère depuis l’année 2023. La mise en place de cette plateforme pour les lanceurs d’alerte témoigne d’une volonté de remettre la transparence et la redevabilité sur le devant de la scène. Dans cet effort d’une meilleure communication, Hillsong Australie a publié un rapport de gouvernance chaque trimestre en 2023 ; l’occasion pour moi de vous rappeler que Hillsong France ne l’a pas fait depuis 5 ans.

Dans chacun de ces rapports, le Conseil d’Administration australien a intégré un suivi des progrès effectués par l’organisation au regard des objectifs qu’elle s’est fixée. En novembre 2023, voici ci-dessous les 5 objectifs du Conseil et leur état d’avancement.

1. Apporter un soutien constant au développement du leadership des deux pasteurs principaux mondiaux. Progression : “Atteint”

2. Distinguer davantage le Conseils d’Administration australien et le Conseil d’Administration mondial tout en tirant profit des plans et actions d'amélioration de la gouvernance mondiale de l'église. Progression : “Atteint”

3. Harmoniser le plan du Conseil d'Administration australien, visant à améliorer la gouvernance de l'église Hillsong sur le plan mondial, et assurer le leadership dans ce domaine. Progression : “En cours”

4. Harmoniser le développement d'un nouveau plan stratégique, d'objectifs clairs et de priorités pour l'Australie et celui de l'église Hillsong au niveau mondial. Progression : “Atteint”

5. Harmoniser la manière dont le Conseil d'Administration australien comprend, mesure et reconstruit la confiance de l'intérieur vers l'extérieur avec celle de l'église au niveau mondial. Progression : “Atteint”

Que des intitulés obscurs… Ou venez me les expliquer. Cela ressemble à une belle opération de communication de crise.

Qu’en est-il pour les campus à travers le monde ?

Il existe donc désormais un Conseil d’Administration australien et un Conseil d’Administration mondial qui supervise tous les autres campus Hillsong à travers le monde. Ce dernier est présidé par Russel Dacre, issu de Hillsong Royaume-Uni (mais où est passé Gary Clark, l’ancien mentor de Brendan White ?).

Fadzi Whande, issue du campus de Genève, vivait en Australie et a déménagé à Genève pour sa carrière professionnelle. Elle a été nommée membre du Conseil d’Administration mondial en fin d’année. La consultante en diversité et inclusion primée pour sa carrière, s’est illustrée en tant que membre du comité pour l’inclusion, l’équité et la diversité de Hillsong. Je rêverais d’avoir un entretien avec elle.

Voici ci-dessous les objectifs fixés par le Conseil d’Administration mondial qui concernent les campus sur les autres continents.

1. Finaliser la transition des pasteurs principaux mondiaux. Progression : “Atteint”

2. Mettre à jour le processus de nomination et de renouvellement du Conseil d’Administration. Progression : “Atteint”

3. Instaurer un cadre de gouvernance et de responsabilité mondial. Progression : “En cours”

4. Superviser le déploiement d’un plan stratégique avec des objectifs et des priorités définies. Progression : “Atteint”

5. Valoriser davantage la confiance, la culture et la santé au sein de notre église et au sein du Conseil d’Administration avant tout. Progression : “Atteint”

Encore des intitulés obscurs, sans vraiment de détails.

La gouvernance de Hillsong France devrait donc évoluer avec ce nouveau « cadre de gouvernance et de responsabilité mondial » et le chantier est en cours (selon le rapport de novembre 2023 édité par le Conseil d’Administration mondial). Je laisserai les membres du staff et les leaders clés réagir pour nous indiquer si ce nouveau système leur a été expliqué et s’ils voient des évolutions au niveau du top leadership.

Le fait qu’une membre de la congrégation de Hillsong Genève soit également membre du Conseil d’Administration mondial de Hillsong ne devrait-il pas affecter les dynamiques de leadership à Hillsong France ? Techniquement, et n’hésitez pas à me rectifier, Fadzi Whande est sous le leadership de Daniel Darcey, pasteur principal du campus de Hillsong Genève, qui est lui-même sous le leadership de Brendan White, pasteur principal de Hillsong France et Genève. Néanmoins Fadzi Whande, en tant que membre du Conseil d’Administration mondial, ne devrait-elle pas être la leader de Brendan White et du Conseil d’Administration d’Hillsong France ?

Ou est-ce que le système pyramidal ne prévaut que lorsqu’un homme blanc se trouve au sommet ? Il est quand même étonnant que le Conseil d’Administration mondial n’intervienne pas dans les affaires de Hillsong France, étant donné leur proximité avec Fadzi Whande.

Deux raisons pour lesquelles je reste perplexe

1) Les révélations alarmantes de l’ex pasteur d’Hillsong Phœnix, Terry Crist

En mai 2022, le pasteur du campus d’Hillsong Phœnix, dont l’église City of Grace était devenue Hillsong Phœnix en 2016, a annoncé que sa congrégation quittait le mouvement Hillsong. Dans une prise de parole émouvante, l’ancien responsable du collège biblique Hillsong aux États-Unis, révèle : « J’ai demandé à ce que le rapport [d’investigation sur le scandale Carl Lentz, ndlr] soit rendu accessible (…) rédigé en protégeant les noms (…) pour que nous puissions faire preuve de responsabilité et de transparence. Et pour je ne sais quelle raison, cette demande a été refusée. »

Le dit rapport a depuis fuité sur internet et montre que le top leadership de Sydney a tenté de dissimulé les dysfonctionnements graves de Hillsong New York et les problèmes de culture à Sydney. Je me demande donc si le Conseil d’Administration a véritablement l’intention d’être aussi transparent qu’il le dit.

Surtout lorsque Terry Crist indique : « Le Conseil d’Administration mondial a décidé de contrôler financièrement davantage les campus. Les pasteurs de campus ont été obligés de signer des accords de confidentialité et des clauses de non-concurrences, impliquant que si nous étions évincés de nos positions, nous ne pourrions pas implanter d’église au sein de notre communauté pendant au moins un an. (…) Nous voulions revenir à une gouvernance avec de la redevabilité (…) sous la bannière de Hillsong Phœnix. (…) Malheureusement, le Conseil d’Administration mondial a rejeté notre requête et on m’a dit la semaine dernière “C’est tout ou rien”. Soit nous permettions au Conseil de diriger notre église et de posséder nos propriétés, soit nous devions partir. C’est donc avec une tristesse profonde que j’ai choisi de partir." »

Brendan et Camille White ont-ils été sommés de signer un accord de confidentialité ? Serait-ce une des raisons derrière l’opacité d’Hillsong France ? Une clause de non-concurrence les mettrait également dans une position où ils ne pourraient tout simplement pas exercer leur activité de pasteur pendant un an. Dans la pratique, les clauses de non-concurrence sont aussi assorties d’une indemnité financière (puisque vous ne pouvez plus percevoir de revenus pendant un an), mais cela donne beaucoup de poids et d’influence au Conseil d’Administration mondial de Hillsong sur les pasteurs de campus. Les accords de confidentialités vont aussi contre la culture de transparence que Hillsong tente d’instaurer.

2) Phil Dooley fait l’impasse sur les problèmes d’Hillsong France

Je vous révélais dans le témoignage de Zachée (prénom modifié), anciennement employé du département finance d’Hillsong France, que le jeune homme a tenté d’alerter directement Phil Dooley de problèmes graves au sein de Hillsong Paris en Juillet 2023. Notre lanceur d'alerte parisien n’a malheureusement pas été pris au sérieux par le top leadership de Sydney, alors qu’il reportait des soucis sur la gouvernance financière de l’église.

Phil Dooley s’est déplacé à Paris en octobre 2023 et voici ce qu’il écrit dans le rapport de gouvernance mondial :

« À l’occasion d’un dernier arrêt en Europe, j’ai eu l’honneur de prêcher à Hillsong Paris. Au cours de cette visite, j’ai eu l’opportunité de passer du temps avec les pasteurs Brendan et Camille White, qui font un travail merveilleux et qui prennent soin de l’église à travers la France. Je me suis senti béni de rencontrer plusieurs fidèles qui ont été gentils et patients avec mon niveau de français limité. » C’est comme si l’alerte de Zachée n’avait jamais été donnée.

Ces rapports de gouvernance donnent espoir, mais à la fois, ne valent pas grand chose sans action concrète. L’organisation Hillsong en France et à l’étranger va-t-elle finir par comprendre que pour regagner la confiance de la congrégation, il faut joindre le geste à la parole ? Aligner leur discours et leurs actions ? Pourquoi est-ce si difficile ?

Excelsior,

Tiavina Kleber

La presse amène souvent les grosses institutions à changer. Cela fait plus de dix ans que celle-ci s’intéresse à la gouvernance financière de l’église Hillsong, mais j’imagine que le temps de Dieu n’est pas celui du cycle de l’info. Vous êtes plus en sécurité à l’église grâce à la presse libre et indépendante, voici pourquoi. 

Dans la publication d’aujourd’hui : un nouveau personnage entre en jeu. Lazare a rejoint le chat.

• La supposée traîtrise des lanceurs d’alerte

• Hillsong Sydney, la maison mère, continue de se réformer

• L’héritage écrasant de Brian Houston

• Toujours dans le viseur de la presse et du parlement Australien

• La méthode Phil Dooley peut-elle marcher en France ?

« Malheureusement, il y a un documentaire à propos de l’église qui va bientôt sortir » annonçait Phil Dooley, pasteur principal mondial de Hillsong, dans un service retransmis en direct sur YouTube le 19 février 2022. « L’objectif des producteurs qui sont derrière ce documentaire n’est pas la guérison des gens, prévient-il, mais de simplement faire du mal à l’église. » 

Si vous lisez entre les lignes : les producteurs du documentaire (que vous pouvez regarder ici) sont des anciens membres de la congrégation, qui ont des choses à dire sur le fonctionnement de l’église. Malgré les nombreux documentaires, articles et reportages sur l’église Hillsong depuis plus de dix ans, pourquoi est-ce toujours mal vu de critiquer l’église ? Les épitres de Paul n’étaient pas des lettres de courtoisie aux différentes communautés chrétiennes de son époque, à ce que je sache. Pourquoi ne peut-on pas “corriger le tir”, en tant que grande famille ? Bienvenue à la maison, venez, il faut qu’on parle !

Pourquoi faut-il que les médias confessionnels et séculiers se mêlent des affaires de l’église pour que celle-ci daigne ne serait-ce qu’admettre ses dysfonctionnements ? L’opinion publique et l’image de marque de l’église sont elles plus importantes que celles des membres de la congrégation ? Comment sont traités ceux qui tentent de prévenir/faire cesser les abus au sein de la communauté ?

La supposée traîtrise des lanceurs d’alerte

Derrière les “scandales” de la megachurch, il n’y a pas que des journalistes plus ou moins véreux. Il y a leurs sources, les insiders qui acceptent de parler à la presse, souvent sous couvert d’anonymat. Ce sont des gens qui ont fréquenté le cœur du leadership de Hillsong, puisqu’ils sont très bien informés et qu’ils sont capables de fournir des documents que le leadership de Hillsong ne souhaite pas voir publiés. 

Les gens très impliqués dans la communauté ne se sont pas réveillés un matin avec l’envie soudaine de la quitter. Ils ont tenté de changer les choses de l’intérieur, à leur échelle, en suivant la bienséance et la révérence qui sont dûs dans un système pyramidal et autocéphale. Puis, las d’être ignorés ou baladés, ils se sont éclipsés. 

Quand le leadership de Hillsong est chanceux, les démissionnaires prétextent un “changement de saison” pour expliquer leur départ. Il n’y a plus qu’à leur trouver un remplaçant. Ce remplaçant sera sans doute honoré de prendre plus de responsabilités dans un système stakhanoviste, mais il sera aussi témoin ou victime des mêmes situations d’abus qui ont amené ses prédécesseurs à démissionner. 

Quand le leadership de Hillsong est moins chanceux : les démissionnaires s’en vont, mais ne souhaitent pas voir d’autres personnes être victimes du système. Ce qu’ils chuchotaient timidement aux oreilles du leadership, ils finissent par le crier à qui veut l’entendre, pour que quiconque puisse agir. Lorsque les gens claquent la porte de la communauté avec fracas, ce n’est assurément pas parce qu’ils “ouvrent les yeux” sur les travers violents d’un système imparfait. Non. Ils ne veulent plus en être les complices, les co-signataires, en passant sous silence les aberrations.

C’est comme ça que commencent les projets de livre et de documentaire. 

Hillsong Sydney, la maison mère, continue de se réformer

Carl Lentz, Brian Houston, et les différentes frasques des leaders de Hillsong à travers le monde ont fait les choux gras de la presse internationale. Même Vanity Fair a produit une (très bonne) série documentaire sur l’église, que vous pouvez regarder sur Disney Plus. Acculée par la presse à propos du star system autour des pasteurs, la maison mère n’a pas eu d’autre choix que de réformer son modèle de gouvernance. Il existe toutefois un campus d’irréductibles gaulois, dont la potion magique (a.k.a. la loi du silence) permet de résister au souffle du changement trois ans après le début de la débâcle. 

J’ai écrit un article précédemment sur les efforts de partage de pouvoir mis en place par le nouveau leadership, après l’éviction très médiatisée de Brian Houston. Ces réformes n’ont pas été suivies en France malgré de timides demandes de certains membres du staff français. Un ex membre du campus de Paris, aujourd’hui installé en Australie, a eu l’amabilité de me transmettre quelques informations supplémentaires sur ce nouveau cap. Nous l’appelleront Lazare. 

Lazare m’a envoyé entre autres le nouveau “credo” du staff de Hillsong Sydney : « il a été élaboré de façon collaborative par l’ensemble des membres du staff et reflète la culture que le staff actuel veut construire » m’écrit-il. Je posterai une traduction de ce document qui met en avant le nouveau cap que poursuit Sydney dans un prochain article.

L’héritage écrasant de Brian Houston 

J’ai ouï dire que le top leadership d’Hillsong France, biberonnée par l’ancienne garde de la maison mère, continue aujourd’hui de se référer à un article de Brian Houston pour modeler la culture du staff : 10 responsabilités culturelles du leadership de Hillsong, toujours accessible sur son blog. 

Pour avoir pris part aux staff meetings (réunions hebdomadaires des leaders clés de l’église) d’Hillsong France pendant plus d’un an, je peux vous dire que le management de Brendan White s’inscrit pleinement dans le respect de ces principes. Aujourd’hui, je ne comprends toujours pas qu’on ait pu se référer à cette liste et ne pas anticiper les revers dont nous avons été témoins ces dernières années. Au détour de termes bien choisis par une équipe de communication aguerrie plane la silhouette de dérives sectaires. 

Le nouveau credo de l’église Hillsong en Australie amène des principes plus respectueux du temps et des talents des gens, à mon sens. Il vient corriger une culture obsédée par la productivité et la croissance, au péril du bien être des membres de la congrégation. Le fait qu’il ait été élaboré de manière collégiale est aussi un signe encourageant. S’il est correctement appliqué, il devrait apporter un véritable renouveau dans la pratique de l’église. Je reviendrai dessus plus en détails prochainement. 

Soutenir mon travail

Toujours dans le viseur de la presse et du parlement Australien

Comme je le disais, cela fait plus de dix ans que la presse s’intéresse à la gouvernance financière de l’église en Australie. Les journalistes remettent en cause la transparence de l’église vis à vis de ses finances et de sa gouvernance (tiens, tiens, on dirait que la pomme ne tombe jamais très loin de l’arbre !). L’année passée, le feuilleton sur Hillsong et l’argent a pris un sacré tournant. « Un lanceur d’alerte a fait fuiter des documents, qui ont été rendus publics par un membre du parlement australien » me résume Lazare. 

Face à la tempête médiatique que cela a déclenché, Phil Dooley a dû à nouveau s’adresser à la congrégation à titre de damage control. En mars 2023, il écrit : « L’église Hillsong a été transparente et ouverte avec la congrégation à propos des échecs passés sur sa gouvernance. Au cours des douze derniers mois, nous avons requis l’assistance de professionnels pour réviser notre gouvernance et nos procédures de responsabilité. Hillsong est une église différente aujourd’hui de celle qu’elle était il y a un an. Elle est soumise à un nouveau leadership pastoral et administratif. Nous travaillons dur pour soumettre notre organisation à plus de redevabilité et de transparence. »

La méthode Phil Dooley peut-elle marcher en France ?

Je ne sais pas si les membres français de la congrégation ont reçu une traduction de cet email (n’hésitez pas à me le dire en commentaire). Encore une fois, il faut lire entre les lignes. L’église Hillsong “a été transparente et ouverte avec la congrégation”, car elle ne pouvait plus cacher ce que les journalistes ont porté à la lumière. S’il n’y avait pas eu d’articles sur les secrets de la mégaéglise, la famille Houston serait sans doute encore en poste, Carl Lentz également et les différents pasteurs dont les comportements problématiques ont été exposés seraient sans doute restés sous le radar. 

Phil Dooley se targue d’avoir “requis l’assistance de professionnels pour réviser notre gouvernance et nos procédures de responsabilité”, mais il a fallu que les journalistes pointent du doigt les défaillances du système et que cela provoque un tollé médiatique pour que cela arrive. En France, l’église Hillsong préfère encore faire appel à un comité d’experts bénévoles pour endiguer une crise de confiance au sein de la congrégation.

Dans son communiqué, le boss de Hillsong met en avant “un nouveau leadership pastoral et administratif”, car oui, le renouveau a du bon. Posons les choses telles qu’elles sont : dans une autre organisation, une autre église, une autre entreprise, un bilan tel que celui d’Hillsong France aujourd’hui aurait valu au top leadership d’être licencié, remercié, évincé, sans autre forme de procès. Je doute même du fait que Brendan White puisse tolérer à la tête de l’une de ses équipes un leader dont le ministère s’est considérablement réduit et qui ne produit pas les résultats escomptés.  

Enfin, même si Phil Dooley déclare : “Nous travaillons dur pour soumettre notre organisation à plus de redevabilité et de transparence” et dénonce le travail de la presse australienne, il faut être deux pour danser le tango. La redevabilité et la transparence ne sont garanties que si une institution indépendante de l’organisation peut vérifier que ce que pratique l’église est conforme à ce qu’elle prêche. Si “Hillsong est une église différente aujourd’hui de celle qu’elle était il y a un an”, c’est bien parce que des journalistes font leur travail. 

Les abus fleurissent dans le silence et le secret

J’ai eu l’occasion plusieurs fois de travailler sur le sujet des abus sexuels au sein des églises catholiques. J’ai même écrit récemment que les églises évangéliques ne sont pas épargnées par cette tragédie. Ce que je tire de cette expérience, c’est que les églises ont toujours eu du mal à admettre l’étendue de leur responsabilité lorsqu’elles font du mal (physiquement, mentalement ou spirituellement) à leurs fidèles. 

La médiatisation des témoignages des victimes ont amené les églises à réagir (un peu trop tard, selon la commission Sauvé), et cela n’aurait pas été possible sans le travail des journalistes, ni le courage des victimes qui témoignent parfois des décennies après les faits. Chacun mérite de se sentir en sécurité (physiquement, mentalement, spirituellement et financièrement) lorsqu’il rejoint une église. 

Un ami et confrère m’a toutefois écrit un jour : « Les axes éditoriaux que tu choisis de mettre en avant ne sont pas les miens. Nous faisons tous des erreurs, il y a de la noirceur en tous, mon travail et mon souhait ne sont pas de la mettre en avant, mais d’éclairer le chemin, pas d’ébouir les voyageurs. »

Malheureusement, c’est dans cette même noirceur, sur laquelle on refuse (par courtoisie) de faire la lumière, que se déplace le loup.

Excelsior,

Tiavina Kleber

PS : J’ai été très touchée par une prière que j’ai reçue aujourd’hui par un de mes lecteurs et tenait à remercier chacun de vous pour tous les mots d’encouragement que vous avez laissé dans mon questionnaire.