Je viens d’un milieu où l’on aime les textes clairs, les positions nettes, les versets soulignés en fluo. Ma première loyauté va aux Écritures. La question qui me guide n’est pas « que dit l’air du temps ? », mais « que fait Jésus face aux personnes mises à la marge ? ».

Je pense à la femme adultère de Jean 8. Tous ont des arguments, tous ont des textes. Elle, n’a qu’un corps au milieu du cercle et la peur d’y mourir. Jésus ne rédige pas un document équilibré. Il se baisse, il se tait, il se place de son côté. Puis il relève cette femme. Il ne nie pas la question du péché, mais il refuse que sa vie soit réglée par un compromis entre camps.

Je pense à Zachée. Jésus ne discute pas à distance de la corruption. Il s’invite chez lui. La conversion de Zachée vient de cette proximité, pas d’un texte de synthèse.

Le document de la FPF, lui, met côte à côte des approches qui ouvrent un chemin pour les personnes trans et des approches qui voient dans la transition médicale une atteinte grave au corps, voire un pas de trop. Le mot « accueil » revient souvent, pourtant l’idée reste clairement présente qu’il est légitime de soupçonner la transition d’être une erreur profonde. Comment une personne trans peut-elle se sentir vraiment en sécurité dans un texte qui garde officiellement ouverte la possibilité de la considérer comme mutilée ou dans l’illusion ?

Une parole encadrée par d’autres

Depuis plusieurs mois, je travaille avec une femme trans croyante. Elle n’est pas chrétienne, elle ne fréquente pas nos cultes, mais elle parle à Dieu et Dieu fait partie de son langage intérieur. En l’écoutant, j’ai découvert combien le mot « genre » recouvre un combat quotidien, une traversée de nuit, pas un simple choix de style.

Le texte de la FPF raconte des témoignages, certains bouleversants. Ces voix sont là, au début. Ensuite, tout se recentre sur des discours extérieurs : manuels médicaux, études, psychanalystes, auteurs plus ou moins inquiets, hypothèses controversées comme la fameuse « dysphorie de genre à apparition rapide ». La personne trans apparaît alors surtout comme objet de discours. Ce qu’elle dit d’elle-même est immédiatement placé sous la loupe, reformulé, réinterprété.

La Bible ne fonctionne pas de cette manière. Dieu entend la plainte de son peuple en Égypte avant même que Moïse ne comprenne ce qu’il se passe. Jésus fait des femmes les premières témoins de la résurrection alors qu’elles n’avaient aucun crédit institutionnel. Philippe rencontre un eunuque sur la route de Gaza. Il ne l’interroge pas sur la régularité de sa situation. Il explique l’Écriture, répond à sa demande et le baptise dans l’eau disponible.

À chaque fois, des personnes marginalisées deviennent des sujets de foi, pas seulement des objets d’analyse. C’est cette dynamique qui me manque dans le document : la reconnaissance que les personnes trans sont, elles aussi, capables de se tenir devant Dieu, de discerner, de parler avec autorité de leur propre vie.

Prudence ou méfiance ?

Je connais les craintes évangéliques autour de ces questions. Elles ne me sont pas étrangères. La peur de se tromper, d’« encourager » un chemin qui sera peut-être un jour regretté, de céder à une mode. Le document de la FPF les prend très au sérieux. Il développe longuement le thème des jeunes influencés par les réseaux sociaux, évoque la « contagion » dans certains groupes d’adolescentes, détaille des parcours de détransition douloureux.

Il est légitime de ne pas prendre à la légère des décisions médicales lourdes. Il est nécessaire de connaître les risques. La vraie prudence évangélique ne peut toutefois pas se réduire à ce seul côté de la question. À côté de la peur de « trop en faire », il en existe une autre: la peur de ne pas en faire assez, de laisser quelqu’un poursuivre une existence invivable, de fermer la porte d’un chemin qui pourrait lui permettre de survivre.

Le texte reconnaît la souffrance psychique, les tentatives de suicide, la violence sociale et familiale que subissent les personnes trans. Il reconnaît aussi que le rejet aggrave ces souffrances. L’ensemble de l’argumentation reste néanmoins orienté vers l’idée qu’il faut freiner, reculer, poser des conditions supplémentaires avant toute transition, surtout chez les jeunes. La question symétrique (que se passe‑t‑il quand un frein de trop conduit à un désespoir de trop ?) est peu explorée.

Dans la parabole du bon Samaritain, les religieux respectables continuent leur route. Ils ont sans doute de bonnes raisons, théologiques même. Ne pas se souiller, ne pas se mettre en danger. Celui qui entre dans la logique du Royaume, c’est celui qui s’approche, qui met de l’huile sur les plaies, qui met la main au portefeuille. La prudence biblique ne consiste pas à éviter toute prise de risque, mais à choisir pour qui et pour quoi nous acceptons d’en prendre.

Le corps, don de Dieu et lieu de souffrance

Le document développe une théologie du corps enracinée dans l’incarnation. Le corps est don de Dieu, la création est bonne, l’intégrité corporelle mérite un respect profond. Je souscris à cette intuition.

Ce qui me gêne, c’est la manière dont cette théologie est articulée. Dans plusieurs passages, le corps pré‑transition est présenté comme un corps « sain », auquel on risque de faire violence en intervenant. Les traitements hormonaux et chirurgicaux sont décrits essentiellement par leurs complications, leurs effets irréversibles, leurs coûts humains et financiers. Le corps trans semble alors n’exister qu’au prisme de ce que la médecine risque de lui infliger.

Dans ma collaboration avec une femme trans, j’ai entendu autre chose. Un corps peut être biologiquement « en état de marche » et pourtant être vécu comme un lieu de souffrance permanente, comme une sorte d’armure étrangère. Le respect du corps ne peut pas s’abstraire de la manière dont la personne qui l’habite le vit. Jésus ne s’arrête pas à la simple constatation que « ce bras est encore attaché à l’épaule » ou que « ces yeux voient encore ». Il voit des corps courbés par le poids de la honte, il voit des mains paralysées par la peur, il voit des peaux que personne ne touche.

La question « faut‑il tout autoriser ? » n’est pas la bonne question. Celle qui me semble évangélique est plus fine: comment accompagner un corps souffrant, au cas par cas, dans la prière, le discernement, la vérité, pour qu’il devienne à nouveau habitable pour la personne qui y vit ? Ce travail ne se résume ni à « accepter son sexe de naissance coûte que coûte » ni à « valider toute demande sans discussion ». Il suppose de croire que l’Esprit de Dieu parle aussi dans la conscience de la personne trans.

Binarité, image de Dieu et identité première

Le document de la FPF s’appuie sur Genèse 1 pour rappeler que Dieu crée l’humanité « homme et femme ». La différence des sexes fait partie de l’intention de Dieu pour la création. Ce rappel est légitime. Il évite de dissoudre toute réalité corporelle dans un flou indistinct.

Je note cependant que la Bible ne s’arrête pas là. Le même verset affirme que l’humain est créé « à l’image de Dieu ». Cette image dépasse notre simple réalité biologique. Elle concerne notre vocation à la relation, notre appel à refléter quelque chose du caractère de Dieu. Plus tard, Paul ose écrire aux Galates qu’en Christ « il n’y a plus ni Juif ni Grec, ni esclave ni homme libre, ni homme ni femme » parce que tous sont un en Jésus‑Christ. Il ne nie pas la réalité sociologique ou corporelle, il la relativise à la lumière d’une identité plus profonde.

Je ne crois pas que ce verset autorise à effacer sans nuance la différence des sexes. Il affirme en revanche que mon appartenance première n’est ni mon sexe, ni mon genre, ni même ma situation sociale, mais le fait d’être en Christ. Dans cette perspective, les personnes trans ne sont pas d’abord des « problèmes de genre », mais des personnes invitées, comme moi, à se recevoir comme enfants de Dieu.

Le document de la FPF reconnaît cela, mais laisse dans le même temps des portes ouvertes à des lectures où la binarité biologique devient une norme qui écrase toute expérience divergente. L’équilibre est instable. On en ressort avec la sensation que la personne trans sera toujours un cas limite, une exception tolérée, rarement un frère ou une sœur pleinement accueilli pour ce qu’iel est.

Accueillir sans arrière‑pensée

La conclusion du texte insiste sur l’accueil inconditionnel dans l’Église, la condamnation de toute haine, la reconnaissance de la dignité des personnes trans. Les questions de ministère, de sacrements, de responsabilité sont renvoyées à chaque Église. Cette liberté est cohérente avec une fédération qui ne fonctionne pas comme une Église unique.

Je souhaiterais cependant que nous posions la barre plus haut que la simple « tolérance ». L’accueil évangélique ne se contente pas de dire: «Tu peux venir, nous ne t’insulterons pas.» Il ouvre un espace où la personne n’est plus constamment sur la défensive, où elle n’est plus obligée de justifier son existence à chaque réunion, où son identité trans n’est plus le filtre unique à travers lequel on l’évalue.

Des lieux existent déjà qui expérimentent cet accueil autrement. L’Antenne inclusive de la paroisse Saint‑Guillaume, à Strasbourg, par exemple, travaille à conjuguer fidélité à l’Évangile et hospitalité envers les personnes LGBT+. Elle part de la rencontre, de l’écoute, de la prière partagée. Elle ne prétend pas avoir toutes les réponses. Elle choisit simplement de ne plus faire des personnes concernées des objets de débat, mais des membres à part entière de la communauté qui cherche Jésus ensemble.

Je ne demande pas à tout le monde de basculer du jour au lendemain dans une théologie aboutie de la transidentité. Je demande que nous acceptions de nous laisser déplacer par les personnes trans, comme les premiers disciples ont accepté d’être déplacés par les Samaritains, par les païens, par les eunuques, par les femmes. L’Église ne s’est jamais renouvelée autrement que par ces rencontres dérangeantes.

La grâce n’est pas prudente. Elle est gratuite, elle est déroutante, elle est dangereuse pour nos certitudes. L’amour du Christ ne signe pas des compromis sur la dignité des personnes. Il prend le risque de la proximité. Je crois que nous ne pouvons pas nous contenter de moins.

Excelsior,

Tiavina Kleber

Arrêté lors d’une prière devant le centre ICE de Broadview, le révérend Michael Woolf dénonce une « urgence spirituelle » et affirme que « Jésus est enfermé à Broadview ». Son témoignage révèle une autre contre-culture chrétienne : celle d’une Église qui protège ses prochains et résiste à la violence d’État.

Au sommaire de cet article :

1. Un état d’urgence spirituelle

2. Une prière interrompue par la police

3. Des accusations dérisoires, un silence politique

4. « Pour moi, c’est comme si Jésus était enfermé à Broadview »

5. « Ce n’est pas parce que des pasteurs donnent des coups »

6. Une Église qui agit, pas qui se met en scène

7. La lettre de Birmingham en filigrane

Le 14 novembre, devant un centre de détention migratoire aux abords de Chicago, le révérend Michael Woolf a été tiré d’un groupe de prière, plaqué au sol et menotté. Rien n’indiquait un trouble. Rien ne ressemblait à une émeute.

Woolf priait.

Pour les lecteurs français, Broadview est un lieu tristement connu aux États-Unis : un centre de détention géré par l’ICE (Immigration and Customs Enforcement), l’agence fédérale chargée des expulsions. Depuis plusieurs années, des procédures judiciaires dénoncent les conditions inhumaines de ces centres (accès limité à l’eau, absence de soins, manque d’hygiène, privation de produits essentiels, notamment menstruels). À Broadview, un juge fédéral a récemment dû intervenir pour contraindre l’administration à fournir des conditions minimales de dignité.

C’est devant ce bâtiment que Woolf a été arrêté.

Et c’est là que se joue, pour lui, quelque chose d’essentiel.

« Nous sommes face à une urgence spirituelle »

Dans une interview donnée à The Contrarian, le révérend ne parle jamais de politique partisane. Il parle de responsabilité morale.

« Nous sommes face à une urgence spirituelle », dit-il.

Les témoignages venus de l’intérieur (« pas assez d’eau », « toilettes bouchées », « absence d’accès à un avocat ») l’ont amené à constater que « ce qui se passe ici, c’est de la torture ».

Dans le discours religieux français, l’expression « urgence spirituelle » n’est pas courante. Aux États-Unis, elle renvoie à une tradition de théologie publique, héritée notamment du mouvement des droits civiques : la conviction que la foi a quelque chose à dire (et à faire) lorsque la dignité humaine est bafouée.

Une prière interrompue par la police

Woolf participait à un service de prière devant le centre. Le groupe a voulu se rapprocher du bâtiment, placé loin derrière une « zone du Premier Amendement » où les manifestants sont généralement confinés. Aux États-Unis, il s’agit d’espaces où les autorités cantonnent les protestataires, souvent à une distance telle que leur action devient symbolique mais inaudible.

« Nous voulions que les gens là-bas sachent qu’on ne les a pas oubliés », explique Woolf.

La réponse policière a été immédiate.

Un chef de police a pointé du doigt le pasteur : « Lui, il part. »

Quelques secondes plus tard, Woolf était au sol : « Avec ce col romain, je ne représentais absolument aucune menace. Je suis un être humain très doux. »

Des charges dérisoires, une contradiction politique

Le pasteur fait désormais face à plusieurs accusations : désordre, résistance et même « marche sur la route ».

Il appelle les autorités publiques à les retirer :

« Le gouverneur et le procureur général peuvent le faire n’importe quand. »

Le gouverneur de l’Illinois s’est publiquement opposé aux politiques migratoires fédérales, mais les forces de police de l’État répriment des manifestations non violentes.

Woolf le résume ainsi :

« J’aime ce que le gouverneur dit. Je n’aime pas ce qu’il fait. »

« Pour moi, c’est comme si Jésus était enfermé à Broadview »

La conviction centrale de Woolf repose sur Matthieu 25 (NFC) :

« Chaque fois que vous avez fait cela au plus petit de mes frères et sœurs, c’est à moi que vous l’avez fait. »

Il l’explique sans détour :

« Les personnes les plus vulnérables sont là où Dieu est. Ce que nous faisons ou refusons de faire pour elles, nous le faisons ou refusons de le faire à Jésus. »

Et il ajoute :

« Pour moi, c’est comme si Jésus était enfermé à Broadview. » Woolf insiste sur l’identification directe : le Christ est présent dans les corps que l’État enferme.

Ce n’est pas une analogie :

« Si je ne me bats pas pour que ces gens soient libérés, alors je ne me bats pas pour Jésus. Je n’ai pas vraiment le choix, comme personne de foi. »

« Ce n’est pas parce que des pasteurs donnent des coups »

Après son arrestation, certaines autorités ont parlé de « violences » lors des rassemblements. Woolf répond calmement :

« Si des policiers ont été blessés, je leur souhaite un prompt rétablissement. Mais il faut envisager que cela puisse venir de tactiques inappropriées. Quand on pousse, quand on utilise des matraques, quand on frappe dans la poitrine… il peut y avoir des blessés. Mais ce n’est pas parce que des pasteurs donnent des coups. »

Pour des lecteurs européens, cette défense peut rappeler combien les mobilisations religieuses américaines ne sont pas monolithiques. Une part importante du clergé s’oppose à la violence d’État, en héritiers explicites du mouvement des droits civiques.

Une Église qui agit, pas une Église identitaire

Woolf est pasteur à Lake Street Church, une Église baptiste progressiste.

Elle est « communauté de sanctuaire » depuis plus de dix ans :

« Une famille menacée d’expulsion y vit encore aujourd’hui », dit-il.

Dans un pays où la religion est souvent instrumentalisée politiquement, cette Église s’inscrit dans une tradition de protection concrète, qui n’est pas sans rappeler aux lecteurs français les mouvements d’hospitalité envers les sans-papiers.

La lettre de Birmingham en filigrane

Woolf ne cite pas Martin Luther King.

Mais tout, dans sa posture, fait écho à la Letter from Birmingham Jail (1963).

King écrivait :

« L’injustice où qu’elle existe est une menace pour la justice partout. »

Et encore :

« Je suis à Birmingham parce que l’injustice est ici. »

Woolf, lui, dit :

« Pour moi, c’est comme si Jésus était enfermé à Broadview. »

Et :

« Je n’ai pas le choix que d’être présent. »

MLK écrivait que l’Église devait être « la conscience de la nation », pas son ornement.

Woolf, jeté au sol pour une prière, rappelle que cette conscience ne vit pas dans les déclarations, mais dans les corps qui s’interposent entre la souffrance et l’indifférence.

Dans l’Amérique d’aujourd’hui comme dans le Birmingham de 1963, la contre-culture chrétienne ne se proclame pas :

elle se met en travers.

Elle refuse d’abandonner son prochain.

L’Église ne mène pas une guerre culturelle contre le monde : elle traverse une lutte intérieure pour rester capable d’incarner la miséricorde.

Ce n’est pas l’autre qui est en jeu, c’est notre fidélité à notre prochain.

Il est temps de se réveiller.

Excelsior,

Tiavina Kleber

Mais la blague du 1er avril, c’est que… je ne plaisante pas tant que ça.
👇 À lire très bientôt sur www.excelsior.news
🎯 Enquêtes, révélations, humour (et foi, aussi).

Excelsior,

Tiavina Kleber

L’administration Trump utilise une stratégie médiatique ultra-agressive pour façonner l’opinion publique et imposer son image de leader incontesté. À travers des mises en scène, comme la récente vidéo de la secrétaire à la Sécurité intérieure devant des prisonniers, cette propagande cherche à transformer notre perception du pouvoir et de la justice. Comment fonctionne cette machine médiatique ? Quel impact a-t-elle sur notre empathie et notre vision du monde ?

Quand un gouvernement utilise la religion pour justifier son pouvoir absolu, jusqu’où peut-il aller ? L’administration Trump ne se contente plus de gouverner : elle construit un empire médiatique où il est présenté comme un roi, le seul homme capable de sauver la nation.

Mais ce que nous voyons aujourd’hui n’est que le début. Une nouvelle stratégie est en place, et elle change radicalement la manière dont l’information est diffusée et perçue.

Une mise en scène glaçante

Une femme, debout devant des prisonniers derrière une grille. Le regard dur, la posture assurée. La scène se déroule dans la méga-prison du Salvador, tristement célèbre pour ses conditions inhumaines. Cette femme, c’est Kristi Noem, secrétaire à la Sécurité intérieure des États-Unis sous l’administration Trump.

Elle ne parle pas des vies brisées par la pauvreté, ni du désespoir qui pousse tant de jeunes vers les gangs. Ce qu’elle vend ici, c’est une image : celle d’un gouvernement fort, impitoyable, un gouvernement qui "protège les siens".

Mais cette scène n’est pas un cas isolé. L’administration Trump multiplie ce type de mises en scène, où l’humiliation des autres devient un argument politique. L’un des exemples les plus troublants reste la vidéo ASMR postée par la Maison-Blanche : un enregistrement du bruit des chaînes des migrants expulsés, filmé à l’aéroport pendant leur déportation​. Loin de dénoncer cette violence, la vidéo transforme leur souffrance en un contenu à sensation, destiné à "marquer les esprits".

C’est une stratégie assumée. Comme l’explique un conseiller de Trump dans The Washington Post :

"Nous pensions qu’il était nécessaire de riposter de la manière la plus dure possible. Et grâce à cela, nous avons eu un succès viral."​

Tout est là : l’objectif n’est pas d’informer, mais de frapper, choquer, saturer l’espace médiatique avec une imagerie de domination et de punition.

Les ressorts d’un récit déshumanisant

bell hooks a longuement analysé ce type de mécanisme dans Le féminisme est pour tout le monde. Pour elle, le langage et les images ont un rôle central dans la perpétuation des systèmes d’oppression. Quand un gouvernement réduit des êtres humains à des symboles – criminels, ennemis, menaces –, il facilite leur déshumanisation et justifie leur souffrance.

Toni Morrison va encore plus loin dans Playing in the Dark : elle montre comment la construction d’un récit national repose souvent sur l’exclusion et la domination d’un "Autre". Ici, les migrants, les prisonniers, les opposants politiques deviennent les figures sacrificielles qui renforcent l’image du leader "sauveur".

Michel Foucault l’aurait décrit comme une parfaite illustration du pouvoir disciplinaire. Dans Surveiller et punir, il explique comment le pouvoir moderne ne se contente pas de punir, mais met en scène la punition pour en faire un spectacle. Autrefois, c’étaient les exécutions publiques ; aujourd’hui, ce sont les vidéos de déportation et les mises en scène de répression. L’État montre sa force pour mieux asseoir son autorité.

Résultat ? Petit à petit, nous nous habituons à voir l’humiliation et la souffrance d’autrui comme un simple spectacle. Nous ne nous indignons plus. Pire encore, nous en venons à croire que ces traitements sont justifiés, voire mérités.

💔 L’impact spirituel : un cœur qui s’endurcit

Jésus nous met en garde contre ce phénomène :

"À cause du mal qui se répandra, l’amour d’un grand nombre de personnes se refroidira." (Matthieu 24,12)

Si nous ne faisons pas attention, cette avalanche d’images violentes finit par nous conditionner. Nous nous éloignons peu à peu des valeurs de justice et de compassion pour entrer dans une logique de vengeance et de domination.

Mais le Christ n’a jamais glorifié la force brutale. Il s’est toujours placé du côté des exclus, des prisonniers, des marginalisés. Il nous rappelle que notre réaction face à la souffrance des autres révèle ce qui est réellement en nous :

"J’étais en prison, et vous êtes venus me voir." (Matthieu 25,36)

L’administration Trump veut nous faire croire que certains humains valent moins que d’autres. Que la force prime sur la justice. Que l’humiliation est un outil de gouvernance.

À nous de choisir si nous acceptons ce récit ou si nous restons fidèles à l’Évangile.

Comment résister à cette manipulation ?

1. Développer une hygiène médiatique

Avant de partager ou d’interagir avec une image ou une vidéo, pose-toi ces questions:

• Qui l’a produite ?

• Pourquoi est-elle diffusée maintenant ?

• Quel effet cherche-t-elle à produire sur moi ?

Ne pas consommer passivement ces contenus, c’est déjà une forme de résistance.

2. Cultiver une empathie radicale

Quand tu vois une image de prisonniers, ne les regarde pas comme des statistiques ou des symboles. Demande-toi :
"Et si c’était mon frère ? Mon ami ? Moi ?"

bell hooks appelle cela la pratique de l’amour comme résistance. Refuser d’adopter un regard déshumanisant est un acte profondément politique et spirituel.

3. Soutenir une information indépendante

L’administration Trump veut remplacer le journalisme traditionnel par une machine de propagande. En t’abonnant à des sources d’information engagées et indépendantes, tu contribues à une résistance intellectuelle et spirituelle.

4. S’engager concrètement

Si ces images te révoltent, transforme cette émotion en action :

• Soutiens les associations qui viennent en aide aux migrants et aux détenus.

• Parle de ces enjeux autour de toi, casse le discours dominant.

• Engage-toi pour une justice qui répare au lieu de punir sans discernement.

"Le Seigneur m'a envoyé annoncer aux prisonniers la libération." (Luc 4,18)

Le combat se joue ici, dans notre manière de voir le monde, d’aimer malgré tout, de ne pas nous laisser endormir par la propagande de la peur.

Excelsior,

Tiavina Kleber

Dans certaines organisations, l’autorité spirituelle peut se transformer en un instrument de contrôle insidieux. Derrière les discours sur l’obéissance et l’unité, des dynamiques de pouvoir toxiques prennent place, réduisant toute remise en question au silence. Inspiré par les analyses de Michel Foucault, cet article décrypte ces mécanismes et donne des clés pour reconnaître et se protéger des dérives autoritaires dans les organisations religieuses.

Je me souviens de ce jour où l’atmosphère a complètement changé. Après des mois à servir fidèlement dans une organisation, j’ai osé exprimer un désaccord respectueux avec un leader influent. Rien de frontal, juste une question sur une décision qui me semblait incohérente. Le lendemain, mon nom circulait dans des conversations feutrées. J’étais devenue « une personne à surveiller ». Le ton paternaliste avait laissé place à un silence glacial. Puis vinrent les rappels à l’ordre déguisés en « encouragements fraternels », les accusations subtiles sur mon manque d’humilité, et enfin, la mise à l’écart.

Je n’avais enfreint aucune règle. Mon tort ? Ne pas avoir répondu par la soumission attendue.

Cette dynamique, loin d’être isolée, se retrouve dans de nombreuses organisations religieuses. Derrière les discours sur l’amour, la communauté et la bienveillance, certaines structures développent un mode de gestion autoritaire qui repose sur la peur, la manipulation et une vision biaisée du pouvoir spirituel. Michel Foucault, en analysant les mécanismes du pouvoir, nous donne des clés pour comprendre ces dérives et les identifier avant qu’elles ne nous broient.

Quand le pouvoir religieux devient un outil de domination

Les leaders d’organisation religieuse toxiques ont souvent un profil commun : une profonde insécurité couplée à un besoin irrépressible de contrôle. Pour compenser leur propre précarité intérieure, ils projettent leurs failles sur celles et ceux qui osent penser différemment.

Plutôt que d’admettre leurs limites, ils imposent une norme implicite : toute personne qui exprime un doute ou une critique devient une menace pour l’équilibre du groupe. Puisqu’ils ne peuvent tolérer cette dissonance, ils entreprennent un travail de sape, d’abord en tentant de rabaisser leur interlocuteur à leur niveau d’immaturité et d’anxiété, puis en le sanctionnant s’il refuse de s’y conformer.

Là où un véritable leader accueille le dialogue et la remise en question, un leader toxique répond par la réprimande. Non pas pour un tort réel, mais pour avoir osé briser l’ordre établi.

Foucault et les mécanismes de pouvoir dans les mégachurches

Michel Foucault a étudié comment le pouvoir s’exerce bien au-delà des ordres explicites. Il montre qu’il agit de façon diffuse, à travers des mécanismes de normalisation, de contrôle des discours et d’auto-discipline. Ces mécanismes sont particulièrement visibles dans les mégachurches où l’autorité spirituelle devient une arme redoutable.

1. La normalisation et la discipline

Foucault parle de la « microphysique du pouvoir » : plutôt que de contraindre par la force, les systèmes oppressifs créent des normes implicites qui finissent par s’imposer aux individus.

• Dans les mégachurches, les fidèles ne reçoivent pas directement l’ordre d’obéir, mais ils comprennent très vite que toute remise en question entraîne des sanctions subtiles : isolement, suppression de responsabilités, exclusion progressive des cercles d’influence.

• Un membre qui ne se conforme pas aux attentes du groupe devient une anomalie, et l’organisation met tout en œuvre pour le « ramener dans le droit chemin »… ou le faire disparaître.

2. La fabrication du discours et de la vérité

Foucault explique que le pouvoir ne repose pas uniquement sur la coercition, mais aussi sur la production de discours. Ce sont ceux qui contrôlent le récit qui définissent ce qui est vrai ou faux.

• Un leader toxique ne dira jamais ouvertement qu’il punit une personne pour son indépendance d’esprit. Il reformulera la situation de manière à se poser en victime : « Elle a un problème avec l’autorité », « nos cultures sont incompatibles », « Il n’a pas un cœur enseignable », « Dieu me montre qu’il y a de l’orgueil en elle ».

• Cette manipulation du langage crée une réalité parallèle où toute contestation devient une faute spirituelle et où la vérité est dictée par ceux qui ont le pouvoir.

3. Le panoptisme et la surveillance intériorisée

Dans Surveiller et punir, Foucault parle du panoptique, un modèle de surveillance où les individus finissent par s’auto-discipli ner de peur d’être observés.

• Dans les communautés religieuses toxiques, cette logique s’exprime par l’intériorisation de la peur : les membres se censurent eux-mêmes, de peur d’être perçus comme rebelles ou indisciplinés.

• La confession, le mentorat spirituel et les témoignages de vie deviennent des outils de contrôle : plus vous partagez, plus vous donnez d’éléments qui peuvent être retournés contre vous en cas de conflit.

4. L’inversion des rôles : du persécuteur à la victime

Foucault souligne que dans les systèmes disciplinaires, ceux qui détiennent le pouvoir se positionnent souvent comme victimes lorsqu’ils sont contestés.

• Un leader toxique va se plaindre d’être attaqué dès qu’il est remis en question. Il invoquera la persécution, le combat spirituel, ou encore l’ingratitude des fidèles.

• Il détourne ainsi l’attention des véritables problèmes et empêche toute réflexion critique sur ses actes.

Comment se protéger d’une dynamique toxique dans une organisation religieuse ?

Face à ces mécanismes, il est crucial de développer une lecture critique des dynamiques de pouvoir dans les organisations religieuses.

1. Déconstruire le récit imposé

• Lorsqu’un leader se pose en victime alors qu’il détient le pouvoir, pose-toi la question : qui profite réellement de cette situation ?

• Regarde comment il traite ceux qui osent penser différemment.

2. Documenter et objectiver les faits

• La vérité est souvent distordue dans ces contextes. Garde des traces des conversations et décisions importantes.

• Ne laisse pas le discours officiel réécrire ton expérience.

3. Se créer un espace de parole alternatif

• Trouve des personnes de confiance en dehors du système.

• Échange avec d’autres qui ont vécu des expériences similaires pour garder du recul.

4. Comprendre la logique disciplinaire pour mieux la contourner

• Les leaders toxiques utilisent la peur et la culpabilité comme armes. Une fois que tu comprends cela, tu peux apprendre à ne plus te laisser piéger par leurs jeux de manipulation.

Conclusion : Voir au-delà du discours officiel

Les mégachurches et autres grandes organisations religieuses ne sont pas toutes toxiques. Mais certaines développent des dynamiques de pouvoir qui entravent la liberté spirituelle de leurs membres.

Comme Foucault l’a montré, le pouvoir ne repose pas seulement sur des ordres directs. Il agit à travers les normes, les discours et la surveillance intériorisée. Reconnaître ces mécanismes, c’est déjà une première étape pour s’en affranchir.

Si tu ressens un malaise dans ton église, que tu as l’impression de devoir prouver sans cesse ta soumission, que tes interrogations sont perçues comme des rébellions, alors il est peut-être temps de prendre du recul. Car une foi authentique ne se construit pas sous la contrainte, mais dans la liberté.

À propos de Michel Foucault

Michel Foucault (1926-1984) est un philosophe et historien français dont les travaux ont profondément influencé notre compréhension du pouvoir, de la discipline et des structures sociales. À travers des œuvres majeures comme Surveiller et Punir et Histoire de la sexualité, il explore comment le pouvoir ne s’exerce pas seulement par la force, mais aussi à travers les discours, les normes et les institutions. Son analyse de la surveillance, du contrôle et de la fabrication de la vérité offre des clés essentielles pour décrypter les dérives autoritaires, y compris dans les organisations religieuses.

Pour aller plus loin : ma bibliographie sur Michel Foucault

• Surveiller et punir : naissance de la prison (1975)

• L’Ordre du discours (1971)

• Histoire de la sexualité – Tome 1 : La Volonté de savoir (1976)

• Dits et écrits (recueil, 1954-1988)

• Les Anormaux (Cours au Collège de France, 1974-1975)

J’adore partager mes réflexions issues de mes lectures, surtout quand elles aident à mieux comprendre les dynamiques de pouvoir et les dérives dans certains milieux. Mais est-ce que ça t’intéresse autant que moi ? Et si je lançais un club de lecture autour d’un matcha latté ou d’un café pour explorer ensemble des livres qui questionnent l’autorité, la foi et les structures de pouvoir, ça te tenterait ? Dis-moi tout en répondant à ce sondage ! 📚✨

Excelsior,

Tiavina Kleber

Dans une autre vie, j’étais leader de l’équipe vidéo de l’église Hillsong France, et je formais des vidéastes à la prise de vue caméra et au montage. Voici un tutoriel que j’ai produit pour eux sur les bases du cadrage. J’espère qu’il sera utile aux autres communicants chrétiens qui souhaitent faire plus de vidéos.

Dans le monde de la création vidéo, il est facile de tomber dans le piège de penser que seul un équipement coûteux peut produire des images de qualité. Pourtant, la clé d’une vidéo réussie ne réside pas dans le prix de votre caméra, mais dans votre maîtrise des réglages fondamentaux. Si vous êtes débutant·e et que vous souhaitez revoir les bases, voici un guide simple pour comprendre les trois piliers essentiels : l'exposition, la netteté, et le shutter speed.

1. L’Exposition : Trouver l’Équilibre de Lumière

L’exposition détermine à quel point votre image est lumineuse ou sombre. Elle repose sur trois réglages principaux, que l’on appelle le triangle d’exposition :

• L’ouverture (f/stop) : Plus le chiffre est petit (ex. : f/2.8), plus votre image sera lumineuse, avec un bel effet de flou d’arrière-plan. Un chiffre plus élevé (ex. : f/11) laissera moins de lumière entrer, mais rendra l’ensemble de la scène plus net.

• La vitesse d’obturation (shutter speed) : Nous y reviendrons dans un instant, mais sachez qu’elle affecte également la lumière.

• La sensibilité ISO : Plus l’ISO est élevé, plus l’image sera lumineuse, mais attention au bruit (grain) qui peut apparaître à des valeurs trop hautes.

👉 Astuce pour les débutants : Activez l’histogramme sur votre caméra si possible. Cet outil vous permet de vérifier visuellement si votre image est correctement exposée (ni trop sombre, ni "cramée"). Une exposition équilibrée garantit que les détails importants de votre scène ne sont pas perdus.

2. La Netteté : Maîtriser le Focus

Un focus précis est essentiel pour que votre sujet ressorte clairement dans votre vidéo. Deux options principales s’offrent à vous :

• Focus manuel : Il offre un contrôle total et est idéal pour des plans où la distance du sujet ne change pas. Activez l’aide à la mise au point (comme le focus peaking) pour repérer les zones nettes.

• Autofocus : Pratique pour des scènes dynamiques ou des interviews, surtout si votre caméra dispose d’un bon suivi des visages.

👉 Conseil pratique : Lorsque vous filmez, faites un zoom avant (ou utilisez l’écran de votre caméra) pour vérifier que le sujet est parfaitement net avant d’enregistrer. Rien n’est plus frustrant qu’une belle vidéo… floue !

3. Le Shutter Speed : Donner du Mouvement à Vos Vidéos

La vitesse d’obturation (shutter speed) affecte deux aspects : la quantité de lumière qui entre dans la caméra et l’aspect du mouvement dans votre vidéo.

• Pour une vidéo fluide et naturelle, utilisez la règle des 180 degrés : réglez votre vitesse d’obturation à environ le double de votre fréquence d’images. Par exemple, si vous filmez à 25 images par seconde (fps), votre shutter speed devrait être autour de 1/50.

• Une vitesse plus rapide (ex. : 1/200) donnera un effet saccadé et "crispy", utile pour des scènes d’action. Une vitesse plus lente (ex. : 1/30) ajoutera un flou de mouvement, parfait pour des plans artistiques.

👉 Note importante : Gardez un œil sur l’exposition. Si votre image devient trop lumineuse avec une vitesse d’obturation basse, ajoutez un filtre ND (Neutral Density) pour réduire la lumière qui entre dans l’objectif.

En Résumé : C’est Vous, Pas Votre Caméra

Peu importe l’équipement que vous possédez, ce sont vos compétences en réglages qui feront toute la différence. Prenez le temps de comprendre votre caméra, testez ces trois réglages et expérimentez dans différents environnements. Une caméra haut de gamme ne compensera jamais un mauvais réglage, mais une maîtrise des bases vous permettra de tirer le meilleur de n’importe quel appareil.

Et rappelez-vous : la créativité et la narration priment sur la technique. Alors, sortez, filmez, et amusez-vous à capturer des histoires !

Excelsior,

Tiavina Kleber

Hello les ami•e•s,

Alors que l’année 2025 débute, il nous revient de regarder la vérité en face : l’instrumentalisation du christianisme par des forces politiques et économiques contraires à l’Évangile menace notre foi et les valeurs essentielles de notre société.

Nous ne pouvons ignorer le rôle joué par des figures telles que MM. Pierre-Édouard Stérin et Vincent Bolloré, qui, sous couvert de défendre la foi, alimentent des projets réactionnaires et discriminatoires. La tribune du Collectif P.A.I.X. parue récemment dénonce avec justesse la manipulation du message de Jésus pour justifier des idéologies d’exclusion et de rejet . Ce détournement est une trahison de l’Évangile, un message qui proclame l’amour inconditionnel, la solidarité et l’accueil de l’autre, quel qu’il soit.

Un appel à l’action : Se lever pour la justice et l’amour

À l’image de Martin Luther King dans sa « Lettre depuis la prison de Birmingham », nous devons refuser la neutralité face à l’injustice. Les paroles de King résonnent aujourd’hui plus que jamais : « L’injustice, où qu’elle se trouve, est une menace pour la justice partout. » Il est de notre devoir de chrétiens de nous opposer aux tentatives de normaliser le racisme, la xénophobie et les divisions au sein de nos communautés.

Le projet « Périclès » de M. Stérin, qui vise à offrir des centaines de villes françaises à l’extrême droite en 2026, est une attaque directe contre les valeurs évangéliques . Ce projet n’est pas un geste philanthropique ou spirituel : c’est une entreprise politique visant à diviser, exclure et dominer.

Retourner à l’Évangile : Une lecture prophétique et inclusive

Le message de Jésus-Christ ne peut être réconcilié avec les idéologies de rejet et d’oppression. Lorsque Jésus déclare : « Venez à moi, vous tous qui êtes fatigués et chargés, et je vous donnerai du repos » (Matthieu 11.28, NFC), il ne distingue ni les nations, ni les orientations, ni les identités. Il accueille tout le monde, sans condition.

Résister dans l’unité

Je vous invite, en cette année 2025, à vous unir dans la foi et l’amour. Refusons ensemble la peur et la haine. Comme le disait James Baldwin, « L’amour porte la responsabilité de changer la réalité. » Prenons cette responsabilité. Luttons contre toutes les formes d’oppression et affirmons, par nos paroles et nos actes, que notre foi est une force pour l’inclusion et la réconciliation.

L’année 2025 doit être celle de notre réveil collectif. Levons-nous pour défendre l’Évangile, non comme une arme, mais comme une lumière. Soutenons les marginalisés, accueillons les étrangers, aimons nos ennemis. Car c’est dans cet amour radical que réside le véritable visage du Christ.

Excelsior,

Tiavina Kleber

Depuis l’acquisition de X (anciennement Twitter) par Elon Musk, les controverses se multiplient, incitant des associations, médias et personnalités à revoir leur usage de la plateforme. Pour les œuvres chrétiennes, cette réflexion est essentielle non seulement pour optimiser leur stratégie de communication, mais aussi pour s’assurer que leur présence est alignée avec leurs valeurs.

Vous lisez un article issu d’Hello Creative Media, une nouvelle rubrique de mon blog pour les communicant.e.s inspiré.e.s sur les outils et les bonnes pratiques en communication digitale.

Une source d’interaction, mais pas de trafic significatif

X n’est pas un levier majeur de génération de trafic web. Les statistiques montrent que d’autres plateformes, comme Facebook ou Google, surpassent largement X en termes d’audience redirigée. En revanche, X reste un outil utile pour :

• surveiller l’actualité en temps réel ;

• interagir avec la communauté ;

• établir des relations avec des journalistes et influenceurs​​.

Toutefois, l’exode des journalistes, dénonçant la montée de la désinformation et la toxicité des contenus, fragilise l’attractivité de X pour ces usages​​.

Plusieurs rapports documentent la dérive de Twitter/X vers une prolifération de contenus haineux, de désinformation et de cyberharcèlement depuis son rachat par Elon Musk. Par exemple, Mediapart dénonce le rôle de la plateforme comme une "arme de désinformation massive", soulignant son instrumentalisation pour polariser les opinions et détruire le débat démocratique​. De même, Ouest-France déplore un affaiblissement de la modération, permettant la diffusion incontrôlée de discours toxiques et violents​.

Pour un chrétien, ces réalités posent problème. Jésus, dans le Sermon sur la montagne, appelle ses disciples à être "le sel de la terre" et "la lumière du monde" (Matthieu 5:13-16). Participer activement à une plateforme qui favorise le chaos informationnel et l’injustice pourrait entrer en contradiction avec cet appel à la vérité et à la paix.

Musk et l’instrumentalisation politique : une richesse en jeu

Sous la direction d’Elon Musk, X a été transformé en outil de propagande politique. Musk a activement soutenu des campagnes controversées et s’est enrichi considérablement grâce à ses alliances. Depuis les élections américaines, sa fortune a bondi de 170 milliards de dollars, atteignant 455 milliards, en partie grâce aux performances de Tesla et aux avantages procurés par son influence politique​. Ces faits posent une question : les œuvres chrétiennes peuvent-elles continuer à utiliser un outil qui finance et renforce un pouvoir si polarisant ?

Le rapprochement entre Musk et des mouvements politiques extrêmes a exacerbé la méfiance de nombreuses institutions vis-à-vis de la plateforme​​. Ce contexte soulève la question de la responsabilité chrétienne vis-à-vis des structures de pouvoir.

L’éthique chrétienne, telle que mise en avant par des théologiennes comme Elisabeth Schüssler Fiorenza, insiste sur l’importance de "démasquer et déconstruire les structures d’oppression". Participer activement à une plateforme perçue comme facilitant des systèmes oppressifs pourrait être interprété comme une forme de complicité.

Recommandations pour une transition stratégique

Diversifiez vos plateformes

Pour réduire la dépendance à X, envisagez de crossposter vos contenus sur plusieurs réseaux sociaux (Facebook, Mastodon, Threads, Bluesky). Des outils comme Buffer ou Hootsuite facilitent cette transition en automatisant les publications et en permettant de centraliser la gestion des comptes.

Rejoignez un mouvement collectif

De nombreux acteurs, comme Greenpeace et le collectif derrière le hashtag #HelloQuitteX, propose une action symbolique : quitter X le 20 janvier 2025, jour de l’investiture de Donald Trump. Cette initiative vise à marquer une rupture avec les dérives de la plateforme et à inciter à migrer vers des environnements plus éthiques et ouverts comme Mastodon ou Bluesky. Le collectif fournit des outils pour récupérer vos données et faciliter la transition​.

Sur le plan théologique, des figures comme Rosemary Radford Ruether nous rappellent que la foi chrétienne implique un engagement actif envers la justice et la transformation sociale. Quitter une plateforme toxique pour promouvoir des environnements plus sains peut être vu comme un acte de foi en action, répondant à l’appel à "chercher d’abord le royaume de Dieu et sa justice" (Matthieu 6:33).

Un acte éthique et évangélique

Pour les chrétiens, quitter X peut être une déclaration forte en faveur de la vérité, de la justice et du respect des personnes. Cela témoigne d’une volonté de ne pas soutenir des systèmes contraires à l’Évangile, tout en encourageant des espaces de dialogue plus authentiques et moins toxiques.

Conclusion : Une opportunité pour témoigner

La question de savoir si un chrétien doit continuer à utiliser Twitter/X n’a pas de réponse universelle. Certains pourraient choisir de rester pour être une voix dissonante dans un espace corrompu, tandis que d’autres préféreront quitter la plateforme pour être fidèles à leurs valeurs. Quelle que soit la décision, elle doit être prise en tenant compte de l’impact sur les autres et de l’appel personnel de chacun.

Comme le dit Hannah Arendt, "Si tout le monde vous ment en permanence... la conséquence n’est pas que vous croyez aux mensonges, mais plutôt que personne ne croit plus en rien." Agir avec intégrité, même dans les espaces numériques, est essentiel pour restaurer la confiance et promouvoir le bien commun​.
Les œuvres chrétiennes ont une occasion unique de prendre position, en cohérence avec leurs valeurs. Cette transition demande réflexion et planification, mais elle ouvre la voie à une communication plus respectueuse et porteuse de sens. Rejoindrez-vous le mouvement ? Le 20 janvier pourrait être le début d’un nouveau chapitre pour vos engagements numériques.

Pour les gens qui veulent me rejoindre sur Bluesky, j’assemble un “starter pack” de communicants chrétiens. N’hésitez pas à m’écrire si vous souhaitez être ajouté à la liste.

Excelsior,

Tiavina Kleber

• Ouest-France suspend la publication sur l’ensemble de ses comptes X (ex-Twitter)
  Lien vers l'article

• Contre la désinformation, Mediapart quitte X
  Lien vers l'article Mediapart

• Boycott de X : ces médias, entreprises et associations qui décident de fuir la plateforme
  Lien vers l'article de La Croix

• Elon Musk’s wealth jumps by $170bn since election day after he backed Trump with $277m
  Lien vers l'article de The Independent

• #HelloQuitteX : un collectif lance un mouvement pour quitter le réseau social d’Elon Musk d’ici le 20 janvier
  Lien vers l'article de France Info

En ce jour de Noël, je vous partage une lecture de l’Avent qui m’a marquée : un texte du Révérend Benjamin Cremer qui nous amène à nous demander si Jean-Baptiste était woke.

Ces dernières semaines, j’ai suivi les enseignements du Révérend Benjamin Cremer, un pasteur, théologien et écrivain basé aux États-Unis. Il se consacre à explorer les intersections entre le christianisme et la politique, en s'opposant notamment au nationalisme chrétien et au fondamentalisme religieux, tout en promouvant une compréhension authentique de l'Évangile de Jésus.

Il a écrit un texte intitulé « Joyeux Noël, race de vipères », qui est une réflexion percutante et prophétique invitant les chrétiens à revisiter le cœur de leur foi à la lumière du message de Jean-Baptiste. Cremer insiste sur l’importance des fruits concrets de la repentance : justice, générosité et éthique sociale. Il remet en question une interprétation réductrice de l’Évangile centrée uniquement sur le salut individuel, en montrant que la transformation spirituelle doit se traduire par un impact concret sur la société et l’environnement.

Je trouvais pertinent de partager ce texte à Noël, car il appelle les croyants à une introspection nécessaire et salutaire, dans un contexte contemporain où certains discours chrétiens détournent le message de Jésus pour servir des idéologies de contrôle ou d’exclusion. Cremer nous montre que le vrai témoignage de la foi se trouve dans des vies qui incarnent amour, équité et compassion.

Joyeux Noël, race de vipères.

Pour moi, enfant des années 90, Maman, j’ai encore raté l’avion était un de mes films de Noël préférés. Dans ce film, le personnage principal, Kevin, utilise une scène d’un vieux film de gangsters des années 40 où un personnage tire avec un pistolet mitrailleur, Tommy Gun, pour effrayer les “méchants”. Après avoir tiré en riant, il prononce cette phrase iconique : « Merry Christmas, ya filthy animal. » (Joyeux Noël, espèce d’ordure.)

Cette phrase me revient souvent à l’esprit pendant l’Avent, lorsque je lis les paroles brûlantes de Jean-Baptiste sur la venue de Jésus. La saison des lumières de Noël et des chants est soudainement interrompue par cette invective : « Race de vipères ! »

Comparer et contraster

Une des pratiques essentielles que j’ai apprises au séminaire pour étudier la Bible est de comparer les récits évangéliques tels qu’ils sont fréquemment racontés au sein du christianisme à ce que disent vraiment les textes. Aujourd’hui, je vous invite à faire cet exercice avec moi.

Prenons un exemple. L’histoire de l’Évangile que j’ai appris dans mon enfance au sein du christianisme fondamentaliste et évangélique mettait un accent quasi exclusif sur le « salut des âmes ». Ce récit présentait tout ce qui ne concernait pas directement le salut éternel d’une personne comme une distraction, voire une menace pour l’Évangile.

Hier encore, le séminaire où j’ai étudié a annoncé avoir obtenu une subvention pour intégrer la science climatique dans l’enseignement théologique. J’étais fier de voir mon séminaire perpétuer la tradition wesleyenne en considérant la science et la théologie comme complémentaires.

Cependant, les commentaires sur les réseaux sociaux racontaient une toute autre histoire, tristement familière. Des membres de la même dénomination que le séminaire critiquaient sévèrement cette initiative. L’un d’eux résumait bien l’animosité ambiante en disant : « C’est une distraction par rapport à l’Évangile, une adhésion à l’idéologie woke et gauchiste. Le climat est contrôlé par Dieu. La planète n’est pas notre responsabilité. Notre seule mission est de sauver les âmes ! »

Cela aurait pu être moi, à une époque.

Cette obsession du salut éternel des âmes correspondait parfaitement à ce que je croyais alors. « Croire » signifiait avoir les bonnes idées sur Dieu et être « sauvé » voulait dire garantir l’accès de son âme au ciel. Tout le reste, y compris le bien-être des gens ou de la planète, passait au second plan.

Avec cela en tête, comparons ce récit à la prédication de Jean-Baptiste dans Luc 3:7-20. Observez bien comment Jean décrit la repentance et ce qu’il demande à ses auditeurs.

Luc 3:7-20 (Traduction libre)

7-9 Quand les foules vinrent pour se faire baptiser, parce que c’était devenu populaire, Jean explosa : « Bande de serpents ! Que croyez-vous faire en rampant ici pour échapper au jugement de Dieu ? Vous pensez qu’un peu d’eau sur votre peau suffira ? C’est votre vie qui doit changer, pas votre apparence. Et ne vous imaginez pas pouvoir jouer la carte de la descendance d’Abraham. Dieu peut faire des enfants à partir de pierres, s’il le souhaite. Ce qui compte, c’est votre vie : est-elle verdoyante et florissante ? Car si elle est comme du bois mort, elle sera jetée au feu. »

10 Les foules lui demandèrent alors : « Que devons-nous faire ? »

11 Il répondit : « Si vous avez deux manteaux, donnez-en un à celui qui n’en a pas. Faites de même avec votre nourriture. »

12 Des collecteurs d’impôts vinrent aussi se faire baptiser et demandèrent : « Maître, que devons-nous faire ? »

13 Il leur dit : « Ne prenez pas plus que ce qui est dû. »

14 Des soldats lui demandèrent à leur tour : « Et nous, que devons-nous faire ? »

Il répondit : « Ne harcelez personne, ne faites pas de fausses accusations, et contentez-vous de votre solde. »

15 Les gens étaient de plus en plus intrigués : « Jean serait-il le Messie ? »

16-17 Mais Jean répondit : « Moi, je vous baptise avec de l’eau, mais quelqu’un de bien plus grand vient. Il vous baptisera dans le feu du Saint-Esprit. Il purifiera vos vies, mettant chaque chose à sa place devant Dieu. Ce qui est vrai sera conservé ; ce qui est faux sera jeté au feu. »

18-20 Jean continua à parler, fortifiant et encourageant les gens avec ses paroles. Mais Hérode, vexé par la critique de Jean concernant son mariage avec Hérodiade, l’épouse de son frère Philippe, finit par l’emprisonner.

Ce que j’ai remarqué

Ce qui m’a frappé, c’est l’accent que Jean met sur les fruits de la repentance. Ses réponses ne parlent pas du salut éternel ou d’une destination céleste. Elles mettent l’accent sur l’éthique sociale : générosité, justice, modération. Même face aux collecteurs d’impôts et aux soldats, Jean insiste sur l’impact que leur vie doit avoir sur les autres.

Imaginez un instant que Jean poste ce message sur les réseaux sociaux aujourd’hui. Il serait sûrement accusé de promouvoir une « idéologie politique » ou de « distraire les croyants du vrai Évangile ».

Le fruit de la repentance

Jean nous rappelle que le salut n’est pas seulement individuel ou spirituel. C’est une transformation qui touche à la justice, au partage, et à l’équité. Si nos vies ne produisent pas ces fruits, nous passons à côté du cœur de l’Évangile.

Jean nous appelle à la repentance, non pas pour condamner les autres, mais pour que nous, chrétiens, nous examinions et transformions nos propres pratiques corrompues. Que notre foi devienne visible dans nos actions, par notre générosité et notre justice.

En ce Noël, puissions-nous vivre et incarner le message du Christ, non pas seulement par des mots, mais par des actes qui témoignent de notre foi et de notre repentance.

» Lire le texte original sur le site du révérend Benjamin Cremer

Joyeux Noël à tous !

Excelsior,

Tiavina Kleber

Ce blog a plus d’un an maintenant et pour marquer le coup, j’ai enfin pris le temps de le transformer en podcast pour qu’il voyage plus facilement (bisous à ceux qui n’aiment pas lire). Je vous ai aussi prévu quelques interviews exclusives très intéressantes.

Épisode 1, épisode 2 partie 1 et épisode 2 partie 2 :

Rien de nouveau pour ceux qui me suivent depuis le début, si ce n’est que vous pourrez partager mon enquête à ceux qui ne l’ont jamais lue. Il n’y a plus de gif rigolos, mais vous pouvez entendre ma voix lire mes articles les plus populaires du blog, à commencer par ma lettre ouverte publiée le 26/11/2023.

Les liens des premiers épisodes :

Des interviews exclusives :

Et bien sûr, le format podcast me permet d’inviter des intervenants intéressants dans cette conversation. J’espère que vous apprécierez cet épisode que j’ai intitulé Hillsong en Famille, comme un clin d’œil à un type de culte particulier au sein de la congrégation.

Avec Faniry, Tony et Farah, on parle de ce qui les a amenés à Hillsong, ce qui leur a plu, ce qu’ils y ont vécu et ce qui les poussés à partir. Peut-être avez-vous eu la chance de croiser le chemin de cette famille extraordinaire lorsque vous êtes passés à Hillsong. Je suis assez bénie pour les appeler mes cousins.

Bonnes fêtes de famille !

Excelsior,

Tiavina Kleber

À travers l’histoire du chant de Noël O Holy Night, découvrez un lien puissant entre foi et justice sociale. Ce célèbre hymne, marqué par le mouvement abolitionniste, nous invite à repenser nos traditions à la lumière de leur contexte historique.

Durant mes années à Hillsong, la période de Noël était synonyme de créativité, de productions spectaculaires et d’émerveillement. Parmi mes meilleurs souvenirs, je me souviens particulièrement de notre représentation à l’Opéra de Massy en 2019. Jonathan Declais avait mis en scène un spectacle de Noël époustouflant, et mon amie Holly nous avait bouleversés avec son interprétation magistrale de O Holy Night. C’est à cette occasion que j’ai véritablement prêté attention à ce chant et à ses paroles, sans me douter à l’époque qu’elles portaient un message profondément lié à la lutte contre l’esclavage.

hillsongfrance

A post shared by @hillsongfrance

Photo : Holly chante O Holy Night durant notre dernier item créatif pour Noël à Hillsong (2021)

Vidéo : Ma story Instagram en coulisse du spectacle de Noël à l’Opéra de Massy (2019)

En général, seuls les premiers couplets de O Holy Night sont chantés. Mais lorsque j’ai entendu le troisième couplet pour la première fois, ses mots résonnaient d’une manière inattendue, particulièrement dans le contexte des luttes abolitionnistes du XIXe siècle :

Chains shall He break, for the slave is our brother;
And in His name all oppression shall cease.

Traduction :

Il brisera les chaînes, car l'esclave est notre frère ;
Et en Son nom, toute oppression cessera.

Un chant ancré dans l’histoire abolitionniste

Composé en 1847 par Adolphe Adam, “Minuit, chrétiens” est né d’un poème de Placide Cappeau intitulé “Cantique de Noël”. En 1855, John Sullivan Dwight, un pasteur unitarien de Boston, traduisit ce texte en anglais. Dwight, abolitionniste convaincu, trouva dans les paroles du troisième couplet une résonance profonde avec son combat contre l’esclavage : l’idée que l’amour et la justice divins impliquent la libération des opprimés.

Ces lignes, qui appellent à briser les chaînes de l’esclavage et à éradiquer toute oppression, font de ce chant bien plus qu’un hymne spirituel. Elles incarnent un appel à la justice sociale, un écho des luttes menées par des figures telles que Frederick Douglass ou Harriet Tubman.

Le christianisme et l’héritage colonial

Cette réflexion m’a également conduit à méditer sur une tension historique : pour de nombreux peuples colonisés ou issus de l’esclavage, le christianisme a souvent été imposé comme un outil de contrôle social par les oppresseurs. Il est crucial de reconnaître que les colonisateurs n’ont pas évangélisé pour le salut des âmes, mais pour maintenir un ordre hiérarchique et renforcer leur domination.

Cependant, un véritable chrétien, même s’il est issu de ces systèmes d’oppression, ne l’est pas devenu parce qu’on lui a imposé cette foi, mais parce qu’il a rencontré Jésus d’une manière personnelle et transformatrice. Harriet Tubman, surnommée "Moïse" pour avoir libéré des centaines d’esclaves, illustre parfaitement cette vérité. Sa foi en Jésus n’était pas un héritage de ses maîtres, mais une source de force et de résilience. En Europe, des figures comme Dietrich Bonhoeffer, résistant au nazisme, démontrent également que la foi chrétienne peut transcender les oppressions pour incarner la justice et la vérité.

Un appel à revisiter nos traditions

Pendant cette saison de Noël, repensons nos chants et nos traditions en les replaçant dans leur contexte historique. Que signifie vraiment O Holy Night pour nous aujourd’hui ? Bien plus qu’un simple chant spirituel, il nous invite à réfléchir aux liens entre foi et justice sociale, à réconcilier nos pratiques avec des valeurs d’équité et de liberté.

Nos ancêtres ont su transformer une foi souvent imposée en une foi libératrice, capable d’inspirer des combats pour la dignité humaine. Et si nous faisions de même ? Plutôt que de perpétuer aveuglément des traditions, adaptons-les pour qu’elles résonnent avec nos combats actuels. Comme l’écrit si bien Frederick Douglass, il ne suffit pas d’accepter une liberté de façade : c’est en rejetant ce qui nous oppresse et en embrassant la vérité que nous trouvons le chemin vers une vraie libération.

Et vous, connaissez-vous d’autres chants ou traditions qui portent une signification méconnue mais puissante ? Partagez-les en commentaires : réfléchissons ensemble à l’histoire et au sens que nous voulons donner à nos fêtes aujourd’hui.

Je vous souhaite à tous un très bon réveillon de Noël.

Excelsior,

Tiavina Kleber

L’article de l’année dernière :

Le dernier épisode du podcast est sorti ce matin :

La photo sur la cover du podcast a été générée par intelligence artificielle pour protéger l'identité des invités.

Pour soutenir cette enquête sur les mégachurches évangéliques :

• abonnez-vous à Excelsior sur Substack

• faites un don à Excelsior sur Tipeee

Pour continuer la conversation, suivez Excelsior sur les réseaux sociaux :

Threads

Instagram

Facebook

Bluesky

TikTok

• Soutenir l'enquête financièrement sur Tipeee

• Écouter l'épisode de "Les Pieds Sur Terre" avec Tiavina et Émile Barbu sur France Culture

• Lire le blog Excelsior

• Écouter l'interview de Tiavina dans le podcast "Hérétique!"

Bonne écoute et merci à tous pour vos messages d'encouragement. — TK

Si vous ne l’avez pas vu et entendu, j’ai fait un petit passage éclaire dans l’émission “Les Pieds Sur Terre” sur France Culture… Et c’est le 4ème épisode le plus écouté de tous les podcasts de France Culture en ce moment ! Même le pasteur de la petite église protestante bretonne où j’ai été baptisée bébé l’a écouté. C’est une dinguerie. Voici le lien pour le réécouter.

Écouter l'émission

Hillsong : dans les coulisses d'une "méga-church"

Émile et Tiavina ont tous deux été séduits par la paroisse d’Hillsong, « méga-église » fondée à Sydney et connue pour être un label de musique. Le premier y a été pasteur, la seconde communicante presque à temps plein. Ils racontent leur enthousiasme originel... et leurs désillusions.

Émile, 37 ans, est fils et petit-fils de pasteur. Après une adolescence qu'il décrit comme "assez chaotique", il est bouleversé par une "expérience spirituelle assez forte dans un camp chrétien " organisé par sa paroisse, et décide de devenir pasteur.

C'est la paroisse d'Hillsong, megachurch née en Australie en 1983 et qui compte aujourd'hui quatre antennes en France dont Paris, qu'Émile va rejoindre en 2012. "Quand j'avais 15 ans je pensais que c'était un groupe de musique. J'ai découvert après que c'était une Église qui produisait de la musique, très connue dans le monde chrétien protestant évangélique. Ils ont irrigué de leurs chants toutes les paroisses." Émile.

Lire la suite sur France Culture

Je vous remets les sources citées par le journaliste Timothée de Rauglaudre :

Pour aller plus loin

Excelsior, le blog de Tiavina, qui enquête et informe sur les dérives du monde évangélique.

Mauvaises fois, le podcast coanimé par Émile, qui parle du christianisme indépendamment des institutions religieuses.

Hérétique ?, un podcast qui aborde la question des croyances religieuses.

"Avec les adeptes français de la Hillsong Church", Vice, 19 avril 2018.

Les secrets de Hillsong, est une série documentaire (2023) qui porte sur divers scandales ayant éclaté au sein de l'Église Hillsong.

"Sébastien Fath : « Il n'est pas impossible que l'Eglise Hillsong disparaisse d'ici quelques années »", La Vie, 27 avril 2022.

Excelsior,

Tiavina Kleber

J’ai été interviewée par France Culture pour l’émission Les Pieds Sur Terre. Je vous invite à allumer votre postes radio demain, mercredi 18 décembre à 13:30. Perso, je suis une millennial, j’ai pas de poste radio, donc je vais me contenter du livestream de Radio France :

Écouter France Culture

L’émission sera dispo en podcast dans l’après midi. Je vous enverrai le lien, évidemment.

J’ai fait 2h d’entretien en étant malade et ça m’a donné une extinction de voix, dois-je en déduire que l’ennemi essaie de bloquer une percée imminente 😜😜😜 ?

À votre avis, je vais parler de quoi ?

Excelsior,

Tiavina Kleber

Je sais que vous aimez bien quand je fais le lien entre la pop culture et la vie de l’Église universelle. Alors, voici une lecture de Wicked qui risque de faire grincer des dents, et pas juste parce que c’est une histoire de sorcière.

Cette semaine, je suis allée voir l’adaptation cinématographique de Wicked avec Jonathan, un fan hardcore. Il a chuchoté chaque parole des chansons du début à la fin. Ce qui est ironique, c’est qu’il n’a pas eu le droit de lire Harry Potter quand il était petit, mais il connaît chaque syllabe de Defying Gravity.

Et en regardant ce film, une chose est devenue évidente : ce n’est pas juste une histoire de magie et d’amitié. Wicked est une critique puissante des systèmes d’oppression.

Wicked, une critique délibérée du fascisme

Avant d’être une comédie musicale à succès, Wicked est un roman de Gregory Maguire publié en 1995. On l’a souvent qualifié de traité antifasciste. Le Magicien d’Oz y est décrit comme un despote autoritaire, semblable à Hitler, utilisant la peur et les boucs émissaires pour consolider son pouvoir.

La comédie musicale reprend ces thèmes, même si elle les enrobe de paillettes. Le Magicien agit comme un dictateur moderne, manipulateur et charismatique, qui exploite les peurs collectives pour soumettre la population d’Oz. Et au centre de cette propagande, il y a un bouc émissaire : Elphaba, la Sorcière verte.

Le parallèle avec les mégachurches

C’est ici que Wicked commence à gratter là où ça fait mal. Les mécanismes de contrôle que le Magicien utilise ressemblent étrangement à ceux de certaines mégachurches. Vous voyez où je veux en venir ?

1. Un leader charismatique et centralisé

Le Magicien, tout comme certains pasteurs de mégachurches, centralise tout autour de lui. Il projette une image de guide moral et spirituel, mais en réalité, son pouvoir repose sur la manipulation. Les fidèles (ou ici, les habitants d’Oz) le suivent aveuglément, convaincus de sa bienveillance.

2. La manipulation des croyances

Le Magicien fabrique des "miracles" pour impressionner les foules et maintenir son contrôle. Ça vous rappelle les récits exagérés ou les promesses miracles que l’on voit parfois dans certaines mégachurches ? Ces systèmes jouent sur les émotions pour garantir une obéissance totale.

3. Désignation d’un bouc émissaire

À Oz, ce sont les Animaux, des créatures intelligentes et conscientes, qui deviennent les cibles d’une oppression systémique. Dans les mégachurches, cela pourrait être “les choses du monde”, les personnes LGBTQ+, les non-croyants ou les journalistes. Le processus est le même : désigner un ennemi commun pour détourner l’attention des vrais problèmes et renforcer la cohésion interne.

4. Le contrôle par la peur

Le Magicien amplifie les peurs pour s’assurer que personne ne remette en question son autorité. Dans certaines églises, c’est la peur de la damnation, du "diable" ou de l’extérieur qui maintient les fidèles en ligne. Cela peut aussi être la peur de ne plus appartenir à la communauté.

5. La marginalisation des voix dissidentes

Elphaba, en refusant de suivre aveuglément le Magicien, devient l’ennemie publique numéro un. Elle est diabolisée, accusée de tout ce qui va mal. Ceux qui ont quitté des communautés religieuses toxiques connaissent ce schéma : si vous partez ou critiquez, vous êtes catalogué comme une menace.

Fascisme et mégachurches : un socle commun ?

Si leurs buts diffèrent (politique pour le fascisme, religieux pour les méga-églises), leurs méthodes sont étonnamment similaires :

• Cultes de la personnalité autour d’un leader charismatique.

• Manipulation émotionnelle pour garantir l’obéissance/le conformisme.

• Désignation d’un ennemi commun pour renforcer la cohésion.

• Contrôle par la peur pour éliminer les voix dissidentes.

Les deux systèmes exploitent les croyances des gens pour maintenir un contrôle total. Et Wicked met ces mécanismes à nu.

Si vous avez grandi dans une communauté religieuse rigide, vous savez déjà que Wicked sera vu comme "problématique". C’est une histoire de sorcière, donc automatiquement suspecte. Mais ce que ces critiques ne veulent pas voir, c’est que Wicked ne parle pas de magie.

Elle parle de vous. De nous. De la manière dont les systèmes religieux ou politiques utilisent la peur, l’exclusion, et la manipulation pour conserver leur pouvoir. Et si cela dérange, c’est parce que cela touche juste.

Soyons plus comme Elphaba

À la fin, ce que Wicked nous apprend, c’est qu’il faut accepter de "porter une couleur qui dérange". Que ce soit par vos questions, vos doutes ou vos choix, défier les systèmes d’oppression n’est jamais confortable, mais c’est essentiel.

Alors oui, assumons d’être différents. Défendons nos convictions. Soyons comme Elphaba, et surtout, n’ayons pas peur de "défier la gravité".

Et vous, que pensez-vous de cette lecture de Wicked ?

Excelsior,

Tiavina Kleber

Financez la poursuite de cette enquête avec un don sur https://fr.tipeee.com/excelsior ! Chaque euro permet de maintenir la qualité et la régularité des épisodes, d’investir dans des nouveaux outils, et de proposer de nouveaux formats.

Mon blog a commencé en questionnant le manque de transparence financière de la part d’Hillsong France ; une interrogation légitime lorsqu’on constate les chiffres tronqués communiqués par l’organisation et les dépenses ahurissantes des ex-pasteurs mondiaux Brian et Bobbie Houston… avec les cartes bleues de l’église.

Au programme pour cet article :

• Combien étaient vraiment payés les pasteurs ?

• La “transparence” selon Hillsong : des résultats tronqués

• Les sources de revenus cachées

• Le partenariat Hillsong/SEL Compassion en question

• Le train de vie luxueux de nos chers pasteurs

• Comment ont-ils pu utiliser l’argent de l’église aussi librement ?

• Les frais de déplacement de Phil et Lucinda Dooley

• Que faire de ces révélations ?

En mars 2023, un lanceur d’alerte au sein du département financier de Hillsong a divulgué des dizaines de milliers de documents au député indépendant australien Andrew Wilkie, qui a exposé ces documents au grand public. Ces documents, comprenant des relevés bancaires de Hillsong, des procès-verbaux de réunions de conseil d’administration, des reçus, des documents internes et des relevés de cartes de crédit, sont actuellement sous investigation par l’administration fiscale australienne.

Cette fuite de documents constitue la plus grande collection de preuves jamais rendue publique en Australie, dévoilant les rouages internes, habituellement bien gardés, des mégachurches comme Hillsong. La direction de Hillsong a tenté de supprimer l’accès public à ces documents, cherchant à justifier l'utilisation des dîmes pour financer la vie de luxe des Houston et de leurs proches. Hillsong a également reproché à Andrew Wilkie de porter atteinte à la vie privée de mineurs dans les documents. Ces documents ont finalement été retirés du site du Parlement, mais ils avaient déjà été largement diffusés et téléchargés.

Depuis cette fuite, plusieurs personnes ont entrepris d’organiser et de présenter ces documents de manière plus accessible. Il a été confirmé qu’aucun mineur n’était identifié dans les documents, renforçant ainsi l'argument selon lequel ces informations devraient être rendues publiques. Je me suis basée sur les travaux des sites Protestia et The Hillsong Kerfuffle (en anglais) pour évoquer des extraits choisis dans cet article.

Combien étaient payés les pasteurs mondiaux ?

Les documents financiers divulgués révèlent un usage controversé des ressources de l’église Hillsong par ses fondateurs, Brian et Bobbie Houston : des dépenses excessives, y compris des voyages en jet privé, des séjours dans des hôtels de luxe, des cadeaux coûteux et un train de vie digne de celui d’une célébrité. Tout cela était payé avec l’argent de l’église. Cette utilisation soulève des questions fondamentales en matière de responsabilité, d'éthique et de cohérence théologique pour des responsables chrétiens.

En 2021, Brian Houston a touché des revenus combinant :

• un salaire payé par Hillsong Australie : 502 543 dollars australiens, dont 251 271 dollars étaient non imposables

• un salaire payé par Hillsong USA : 136 037 dollars américains

• un salaire payé par Shiloh Ministries (l’entité australienne qui percevait les droits d’auteur sur la musique et les revenus issus des conférences) : 136 500 dollars dont 70 500 dollars étaient non imposables

• des droits d'auteur qui comprennent sans doute les 46 livres que Brian Houston a publiés et qui ont été achetés par les fidèles de l’église au fil des années (j’en ai 3 dans ma bibliothèque, et vous ?)

• une voiture de fonction de luxe “sans frais personnels” de la marque Audi

Bobbie Houston gagnait quant à elle :

• un salaire payé par Hillsong Australie : 389 880 dollars australiens

• un salaire payé par Shiloh Ministries : 74 500 dollars australiens

• des droits d’auteur

Dans un précédent article, je suis revenue sur les révélations du Sunday Telegraph en 2010 : Brian Houston gagnait « légèrement plus de 300 000 dollars par an » et utilisait la structure de l’église et son régime fiscal pour bénéficier d’exonérations d’impôts.

Ensemble, le couple pastoral a gagné plus d’un million de dollars australien en 2021.

La “transparence” selon Hillsong : des résultats tronqués

Le fait que les documents fuités ne soient pas publics permet à l’organisation de contrôler la manière dont elle présente les chiffres à sa congrégation. Certes, Hillsong publie des rapports annuels de gouvernance sur les finances, mais ils ne rendent pas pleinement compte de la réalité. C’est une vérité partielle qui est présentée.

Par exemple, les rapports annuels de gouvernance présentent le bilan d’exercice de l’église, mais ne tiennent pas compte de toutes les entités Hillsong. Hillsong Australie présente les résultats financiers de :

• The Trustee for Hillsong Church Australia

• Hillsong CityCare Ltd

• Hillsong Child Care Ltd

• Hillsong Media & Performing Arts Ltd

Cependant, dans le bilan d’exercice de l’église Hillsong, ne sont pas pris en compte les revenus, les dépenses, les actifs et les excédents de ces entités australiennes, qui font aussi partie de Hillsong :

• The Hillsong Foundation Trust Ltd

• Hillsong Church Ltd

• The Trustee for Hillsong International Ltd

• Hillsong College Ltd

• Hillsong Macarthur Ltd

• Sydney Christian Life Centre Pty Ltd

• Hills Christian Life Centre Pty Ltd

• Church 180 Pty Ltd

• HC Australia Property Trust

• The Trustee for Garden City Property Trust

• Hillsong Ltdr

• Invorto Pty Ltd (for-profit entity)

• Festival Hall Pty Ltd

• The Trustee for Community Venues

La plupart de ces entités australiennes sont considérées comme des œuvres charitatives religieuses, Hillsong n’est donc pas tenue de publier les chiffres liés à leur activité. Parmi les documents fuités, un tableau liste des résultats qui donnent le tournis. En 2021, l’ensemble des entités Hillsong enregistre :

• 159,6 millions de dollars de revenus

• 149,2 millions de dollars de dépenses

• 241,1 millions de dollars d’actifs

• 129,3 millions de dollars d’excédent

Les sources de revenus cachées d’Hillsong

L’entitée The Trustee for Hillsong International produit le plus de revenus au sein de l’organisation, mais n’est pas comptabilisée dans le rapport annuel d’Hillsong, alors qu’en 2021, elle a généré 41,8 millions de dollars.

Hillsong International est la division qui s’occupe de la musique et des ressources de Hillsong en Australie. Elle existe pour produire, promouvoir, distribuer et vendre la musique, les livres, les formations de Hillsong, et pour organiser des tournées. Hillsong International est également l’entité bénéficiaire des opérations d’Hillsong Network, Hillsong Family et feu Hillsong Channel en Australie.

D’où vient l’argent de cette entité très lucrative ?

Comme on peut l’observer sur ce tableau, les 41,8 millions de dollars de revenus générés par Hillsong International en 2021 proviennent :

• de royalties liées à la musique : 12,3 millions de dollars

• de subventions gouvernementales pour préserver l’emploi durant la pandémie : 2,4 millions de dollars

• de donations : 10,9 millions de dollars

Ces “donations” sont issues :

1. d’autres entités Hillsong en Australie et aux États-Unis

2. des campus Hillsong à travers le monde, qui reversent 5% de leurs revenus à “Hillsong Global” (c’est donc ici que se retrouve une partie de vos dîmes et offrandes si vous avez déjà donné à Hillsong en Francophonie).

3. des églises qui ne sont pas Hillsong, mais qui font partie du réseau international “Hillsong Family”. Celles-ci reversent 3% de leurs revenus (à hauteur de 100 000$) à Hillsong à titre de frais d’adhésion. C’est le cas de l’église de Judah Smith, Churchome, qui donne 100 000$ par an pour faire partie de la Hillsong Family.

Il faut également noter que depuis 2020, les dons de nombreux campus Hillsong et d’églises Hillsong Family ont été redirigés vers le compte en banque américain de Hillsong Global LCC. Les documents fuités indiquent qu’il est possible que cette redirection a permis à Hillsong International d’enregistrer des “pertes” entre 2020 et 2021, afin de recevoir les subventions australiennes “Covid Job Keeper”.

Autre fait intéressant relevé par les documents fuités : en Décembre 2021, le catalogue musical de Hillsong a été évalué à entre 120 et 150 millions de dollars, dans le but de le vendre. La propriété de ce catalogue, produit par des revenus défiscalisés, avait d’ailleurs déjà été secrètement transférée d’Hillsong Australie à une entité Hillsong off-shore en dehors du pays. Si la vente a lieu, Hillsong ne paiera sans doute pas d’impôts sur la transaction.

Que dépensent Hillsong International ?

Les documents fuités détaillent également les dépenses de l’entité Hillsong International, montrant que l’activité de l’organisation est excédentaire. L’activité d’Hillsong International peut être considérée comme très lucrative, même si elle a le statut d’œuvre charitative.

En 2021, avec des revenus de 41,8 millions de dollars, Hillsong International a dépensé :

• 19,2 millions de dollars de dépenses administratives

• 9,7 millions de dollars de dépenses liées aux Royalties

• 4,7 millions de dollars de dépenses liées aux ressources

• 3,8 millions de dollars de dépenses liées à la mission.

L’enquête parlementaire relève d’ailleurs que si les dons versés à l’entité sont issus d’autres entités liées à Hillsong, et non du grand public, et que les activités commerciales de l’entité sont matérielles, Hillsong International pourrait perdre son statut d’organisation religieuse pour être requalifée comme une entreprise. C’est le cœur de mon questionnement vis à vis de Hillsong France : si l’église fontionne comme une entreprise, pourquoi bénéficie-t-elle du statut fiscal d’association cultuelle ?

Le partenariat Hillsong/Compassion en question

Je n’ai pas encore eu le temps de consulter la grande majorité des documents financiers et il faudra que je vous fasse un point supplémentaire sur le système scandaleux des honorariums, les offrandes faites aux pasteurs invités à prêchés. J’étais toutefois curieuse de la nature du partenariat entre Hillsong et l’ONG Compassion International.

Chaque année pour le dimanche de la Compassion, et à l’occasion de chaque conférence à Hillsong, l’organisation Compassion était mise en avant : les membres de la congrégation avaient l’opportunité de parrainer un enfant en Afrique via l’ONG. Ce n’était pas juste la bonté de cœur de l’organisation qui était à l’origine de cette mise en avant : Hillsong facture à Compassion la modique somme d’1 million de dollars par an pour le privilège d’être leur partenaire dans l’offre de sponsoring d’enfants. Je ne sais pas si ce type d’accord financier est établi entre Hillsong France et SEL/Compassion, mais je trouve le principe franchement discutable.

Appelons un chat un chat : Hillsong monétise son audience comme les influeuceurs. En échange de notre temps d’attention pendant les cultes, Hillsong facture 1 million de dollars à Compassion dont la mission est d’aider les populations en Afrique.

Le train de vie luxueux de nos chers pasteurs

Un million de dollars, c’est rappelons-le, le montant des revenus versés par Hillsong à Brian et Bobbie Houston en 2021. Malgré ce montant record, les documents fuités montrent que le couple avait l’habitude de facturer à l’église des dépenses personnelles exorbitantes, malgré la politique de l’église en la matière​​. Il ne s’agit pas que des ex-pasteurs mondiaux de Hillsong, mais aussi de leurs amis et des cadres haut-placés de Hillsong comme Darren Kitto (venu, plusieurs fois, prêcher à Paris).

Les documents fuités détaillent les dépenses importantes de Brian Houston pour des vols internationaux et domestiques, souvent en classe affaire ou en jet privé, ainsi que des repas dans des restaurants haut de gamme pour des montants allant jusqu’à plusieurs milliers de dollars. Bobbie Houston, de son côté, a dépensé des sommes substantielles pour des cadeaux personnels, des accessoires de luxe, des fleurs, et des articles pour un penthouse, destiné à recevoir les invités VIP de l’église​.

Les dépenses sont listées, parfois sans justification, dans la comptabilité de l’église :

• Repas coûteux,

• Séjours dans des hôtels et resorts de luxe + frais de minibar,

• Vêtements, montres, sacs à main et autres accessoires de créateurs,

• Vols en classe affaires et première classe,

• Vols en jet privé coûtant jusqu’à 50 000 $ pour un seul vol,

• Alcool,

• Abonnements de santé,

• Services de golf et de club,

• Surclassements d'hôtel et repas à emporter pour la quarantaine (malgré le fait que le coût de la quarantaine d’hôtel inclut des repas fournis par l’hôtel),

• Un micro-ondes pour la quarantaine à l'hôtel,

• Traiteur coûteux pour les loges (green room) et les invités VIP,

• Vols en hélicoptère pour le plaisir,

• Abonnements personnels à Spotify, Fairfax, The Daily Telegraph,

• Boissons et collations,

• Divertissements personnels,

• Lavages, services et assurances pour les voitures,

• Essence,

• Traitement antiparasitaire pour leur maison,

• Autres frais de transport et de stationnement,

• Téléphones, tablettes, ordinateurs portables, etc.

• Traiteur pour des fêtes somptueuses,

• Cadeaux d'anniversaire,

• Sécurité.

Brian Houston a également permis à d’autres membres proches de l’église Hillsong d’utiliser l’argent de l’église pour acheter ces mêmes choses pour Brian et Bobbie.

Comment ont-ils pu utiliser l’argent de l’église aussi librement ?

Brian et Bobbie avaient un accès illimité et sans restriction à la carte de crédit d'entreprise de Hillsong. Cette carte était assortie d'une politique d'utilisation, mais les Houston semblaient au-dessus de cette politique, car ils ont enfreint de nombreuses règles.

La politique stipule notamment : « L’utilisation abusive d’une carte d’entreprise de l’Église Hillsong peut entraîner la perte de privilège, la confiscation de la carte, le remboursement des dépenses ou des mesures disciplinaires à votre encontre, pouvant aller jusqu’au licenciement. »

L’organisation est très claire sur ce qui est permis et ce qui ne l’est pas. Dans des documents détaillés on apprend que les cartes de crédit de l’église ne peuvent pas être utilisés pour :

• des repas/cafés uniquement entre employés

• des célébrations personnelles telles que les anniversaires, fleurs ou cadeaux

• des sorties d’équipe

• des frais/dépenses personnelles

• des achats d’actifs supérieurs à 1 000 $

La politique de l’église concernant les voyages en avion est également très claire :

• « La classe de voyage normale pour les vols est la classe économique. »

• « Si vous combinez un voyage professionnel avec un voyage personnel, seules les dépenses liées à la partie professionnelle du voyage seront couvertes par l’Église Hillsong. »

• « Les surclassements pour les voyages aériens ne peuvent pas être remboursés. »

• « Les frais de stationnement de courte durée ne seront pas remboursés pour les voyages de 2 jours ou plus. »

Voici un document PDF qui détaille les dépenses de Brian et Bobbie Houston : des frais de bouche au shopping chez Furla ou Mecca, en passant par les abonnements à des cliniques privées en Californie, si vous êtes curieux.

Depenses Houston

41.9MB ∙ PDF file

Download

Download

Les frais de déplacement de Phil et Lucinda Dooley

Si vous pensez que de telles fantaisies n’étaient de mise que sous le règne des Houston, sachez qu’en 2022, les nouveaux pasteurs mondiaux de Hillsong et leurs enfants voyageaient à travers le monde en classe affaire, toujours aux frais de l’église.

De Sydney, à Cape Town, en passant par Sacramento, Mexico… Le tableau ci-dessous détaille les destinations prisées par la nouvelle famille royale de Hillsong en 2022.

Que faire de ces révélation ?

Cette controverse entourant Hillsong révèle une culture d’opacité et de manque de responsabilité. La véritable responsabilité spirituelle exige non seulement la transparence, mais une culture où chaque membre de la communauté a une voix et un accès aux ressources de l’Église. Ces valeurs, souvent ignorées au sein des mégachurches, sont pourtant au cœur d’une éthique chrétienne authentique.

Face à ces révélations, l’Église mondiale, en particulier les églises influencées par le modèle de Hillsong, doit reconsidérer ses valeurs fondamentales et sa gestion. Cela nécessite une réflexion théologique critique et un retour aux principes bibliques de justice, de partage et de modestie. Un renouveau pourrait exiger une rupture avec les modèles hiérarchiques et corporatifs, pour adopter une gouvernance participative et éthique, incarnant ainsi le message de Jésus d’une manière intègre et transformative.

En conclusion, les documents de Hillsong représentent bien plus qu'un scandale financier : ils appellent à une réforme profonde et à une prise de conscience de la responsabilité éthique et théologique au sein des communautés chrétiennes modernes. Je vous laisse avec cette réflexion : savez-vous réellement comment est dépensé l’argent de votre église ?

Y a une histoire rigolote derrière cette photo, mais d’abord je dois vous parler d’une petite nouveauté.

Si vous soutenez mon blog sur Tipeee ou Substack, vous pourrez consulter gratuitement mes articles publiés chez des médias payants, comme Christianisme Aujourd’hui. Je vous ai envoyé des accès via Tipeee et sur notre Discord.

Pour en revenir à la photo :

J’ai l’opportunité de travailler en ce moment sur une campagne de lobbying et j’ai dû me former auprès d’un avocat sur les outils que nous proposent l’Etat de droit. J’ai retenu 2 choses pour le moment :

1. Je suis larguée. #LegallyDumb

2. C’est ok d’être larguée quand tu fais quelque chose de nouveau. J’apprends à manier de nouvelles armes dans la lutte pour toujours plus de justice sociale dans le monde. C’est normal d’être maladroite…

Tellement maladroite que je me suis enfermée dehors (porte claquée) le seul jour où j’étais seule au cabinet. Hier, j’ai donc passé deux heures à lire des décisions de justice, bloquée sur le pallier avec juste un café pour me réchauffer. Le monde est chaotique, je suis quelqu’un de chaotique, mais l’essentiel, c’est ne pas se lasser de faire le bien. Même lorsque Donald Trump est « président du monde libre ». 🤡

Aujourd’hui, je traîne au lit, K.O. de ma semaine, et j’espère que vous trouverez intéressant mes articles. Dans le lot, il y en a un où j’ai interviewé le pasteur Vindigni et il m’a dit souhaiter « plus de justice sociale pour les Français de souche » 😳 …

Bonne lecture et bon week-end. 💜

Me soutenir sur Tipeee

Excelsior,

Tiavina